Дело № 2-3773/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвест», в котором указала, что заключила с ООО «Инвест» 21.07.2017 договор № 08-521 денежного займа с процентами, по условиям которого передала заемщику денежные в сумме 360 000 рублей с условием выплаты процентов в размере 36 % годовых и сроком возврата 21.07.2019. Проценты за период с 21.08.2017 по 21.01.2019 выплачены. Обязательства ответчиком не исполняются надлежаще. Просит расторгнуть договор денежного займа, взыскать с ответчика ООО «Инвест» сумму займа в размере 360 000 руб., убытки в размере 46 980 руб. за период с 21.01.2019 по 31.05.2019, неустойку за нарушение сроков за период с 21.01.2019 по 30.06.2019 в размере 406 980 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф - 50% от взысканной суммы за нарушение Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенностям ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить. Представитель пояснил, что под убытками в сумме 46 980 руб. они считают проценты.

Ответчик ООО «Инвест» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. 

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из представленных истцом документов следует, что 21.05.2017 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Инвест» (заемщик) был заключен договор № 08-521 денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в размере 360 000 руб. на срок до 21.07.2019, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом проценты в размере 36% в год от суммы займа в порядке, установленном графиком выплаты процентов по займу. Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что если стороны за 30 дней до срока окончания настоящего договора не заявили о своем намерении договор расторгнуть, настоящий договор пролонгируется на тех же условиях.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Факт передачи суммы займа ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1-246 от 21.07.2017.

Как следует из пояснений истца, за период действия договора ответчиком выплачивались ей ежемесячно проценты, последняя выплата была в январе 2019г. Из представленного в материалы дела графика выплаты процентов с 21.08.2017 по 21.07.2019 следует, что ежемесячно к выплате истцу положено по 21 числам каждого месяца 9396 руб. 

Согласно расчетам истца сумма задолженности по процентам по договору составляет 46 980 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Истцом в адрес ответчика ООО «Инвест» была направлена претензия от 20.05.2019 о возврате в полном объеме заемных средств, а также уплате процентов, неустойки, которая до настоящего времени ответчиком ООО «Инвест» не исполнена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «Инвест» суммы займа в размере 360 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 46 980 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора, обязательства по договору с января 2019 г. по настоящее время не исполняются, на претензию истца ответа не имеется, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в силу того, что ею заявлены требования имущественного характера и не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав в результате несовременного возврата суммы займа, причинения ей нравственных или физических страданий.

Как следует из договора займа, между сторонами сложились отношения, которые регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о займе, при этом истец в данных правоотношениях потребителем не является, в связи с чем положения Закона «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат, ввиду чего требование о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в размере 50 % в рамках вышеуказанного закона не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления госпошлина не оплачивалась, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, в доход местного составит: 5200 руб. + (406 980 руб. – 200 000 руб.) х 1% = 7269,8 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвест» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 08-521 денежного займа с процентами от 21.07.2017, заключенный между ФИО1 и ООО «Инвест».

Взыскать с ООО «Инвест» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 360 000 руб., проценты по договору в сумме 46 980 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Инвест» расходы по оплате госпошлины в сумме 7269,8 руб. в доход местного бюджета ГО «Город Калининград».

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 11 сентября 2019 г.

Судья Пичурина О.С.