Мировой судья судебного участка № 19 

Центрального судебного района г.Читы

Домошонкина Е.Д.

Дело 5-74/2025

Дело № 12-1053/2025

УИД 75MS0006-01-2024-004999-86

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2025 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г.Читы Дашиева Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности на постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от 16.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы от 16.01.2025 года, директор ФИО33 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Помощник прокурора Смыкалова Е.П. полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, дополнила, что проверкой установлено не исполнение работодателем антикоррупционного законодательства при трудоустройстве бывших государственных и муниципальных служащих, по результатам которой выявлен факт нарушения должностным лицом ГКУ «КЦЗН Забайкальского края» требований закона. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. №46), исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции, прокуратурой выявлен факт нарушения должностным лицом ГКУ «КЦЗН Забайкальского края» требований закона.

Так, в ГКУ «КЦЗН Забайкальского края», ДД.ММ.ГГГГ принята на работу, на должность заместителя начальника отдела правового и кадрового обеспечения ФИО26.

Между ГКУ «КЦЗН Забайкальского края» и ФИО26 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ФИО26 до ДД.ММ.ГГГГ являлась государственным служащим и состояла на службе в ФИО3 МВД России на транспорте в должности начальника отделения дознания.

ГКУ «КЦЗН Забайкальского края» уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО26 направлено в ФИО3 МВД России на транспорте 30.07.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ФИО34 ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения директором ФИО35 ФИО1 правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами.

Оснований не доверять данным доказательствам, не имеется, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам происшедшего.

Таким образом, действия лица, избравшего указанный выше способ уведомления и не удостоверившего в его исполнимости, повлекло неполучение нанимателем (работодателем) по последнему месту службы данного лица необходимой для целей данного Закона информации в течение продолжительного времени. 

Таким образом, указанные доводы директора ФИО36 ФИО1, являются необоснованным и не свидетельствующим об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, в силу вышеизложенного.

Вместе с тем, доводы, изложенные в жалобе, о том, что обязанность не распространяется только на органы государственной власти и местного самоуправления, казенные учреждения, что согласно уставу ГКУ «КЦЗН Забайкальского края» не является коммерческой организацией, распорядителем денежных средств является Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей материалы дела об административном правонарушении, сводятся к выражению несогласия с доказательствами, представленными в материалы дела, в связи с чем, судья указанные доводы полагает несостоятельными, полагая ничем иным, как избранным способом защиты, желанием избежать административной ответственности и назначения наказания, в связи с не признанием вины.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства по делу, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает. 

Выводы мирового судьи о наличии в деянии директора ФИО37 ФИО1 состава данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Обстоятельства административного правонарушения, подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, копией приказа о приеме ФИО26 на работу от ДД.ММ.ГГГГ № №; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № № о приеме ФИО26 на работу; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим; личным листком учета кадров, по иными материалами.

Порядок и срок привлечения директора ФИО38 ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Все юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, мировым судьей были установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи из дела не усматривается. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от 16.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Д. Дашиева