Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о признании отказа в страховой выплате незаконным, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о признании отказа в страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем MitsubishiLancer грз 

<

данные изъяты>, принадлежащему ему автомобилю AudiA3 грз 

<

данные изъяты> причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения. Требование ответчика о предоставлении автомобиля на осмотр нарушает права истца.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 с заявленными требованиями не согласился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Новодвинского городского суда Архангельской области находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем MitsubishiLancer грз 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 автомобилю AudiA3 грз 

<

данные изъяты> причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Выплата страхового возмещения не произведена.

Определением 

<

данные изъяты> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № назначена судебная экспертиза. 

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает на незаконность письма страховой организации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик возвратил документы, представленные ФИО1, в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр.

В силу положений абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении вопроса о прямом урегулировании убытка в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым указанного пункта страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Поскольку вопрос о законности действий ответчика при разрешении вопроса о прямом урегулировании убытка, в том числе в части прекращения процедуры урегулирования убытка является предметом рассмотрения гражданского дела №, находящегося в производстве 

<

данные изъяты> городского суда Архангельской области, истцом в иске, представленном в Новодвинский городской суд Архангельской области, также заявлено требование о компенсации морального вреда по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о признании отказа в страховой выплате незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья Е.В. Романова