Дело №г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 октября 2017 года

Заводской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по иску УФСИН России по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании расходов 

связанных с обучением пропорционально фактически неотработанному времени в размере 827985 рублей 34 копейки (восемьсот двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 34 копейки,

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по Чеченской Республике обратился в суд к ФИО1 о взыскании расходов связанных с его обучением пропорционально фактически неотработанному времени в размере 827985 рублей 34 копейки (восемьсот двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей тридцать четыре копейки).

В судебном заседании представитель УФСИН России по ЧР ФИО3, заявленные требования поддержал в полном объеме и в связи с повторной неявкой ответчика в суд ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В обоснование заявленных требований представитель истца показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обучался в Воронежском институте ФСИН России (далее - Институт) по направлению УФСИН России по Чеченской Республике, предварительно заключив контракт, согласно которому он должен был служить в органах уголовно-исполнительной системы - 5 лет после окончания обучения.

ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике с заключением контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком на 5 лет. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился из органов УИС по собственному желанию и взятые на себя обязательства не исполнил.

Извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО1, или его представитель в суд не явились, о причинах неявки не известили, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие не просили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста РФ.

Порядок прохождения службы ответчика регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76.

Согласно ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по контракту о службе в органах внутренних дел гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования настоящего Положения, а Министерство внутренних дел Российской Федерации и соответствующий орган исполнительной власти обязуются обеспечивать ему предоставление всех видов довольствия, права, социальные гарантии и создавать условия для службы в органах внутренних дел, предусмотренные действующим законодательством, настоящим Положением и контрактом. 

Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. 

Судом установлено, что между ФСИН, в лице начальника УФСИН России по Чеченской Республике и ФИО1, заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, по условиям которого, последний был направлен на учебу на очное отделение Воронежский институт ФСИН, сроком действия контракта на время обучения и пять лет после окончания учебного заведения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходил обучение на очном отделении указанного института.

По окончании срока обучения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был назначен на должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике. При этом с ФИО1 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подал рапорт на имя временно исполняющего обязанности начальника УФСИН Росси по ЧР, об увольнении из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. От прохождения военно-врачебной комиссии отказался. 

Согласно соответствующей отметке на данном рапорте, увольнение по собственному желанию при наличии действующего контракта было согласовано с начальствующим составом.

Согласно выписке из приказа УФСИН России по ЧР №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, уволился из органов УИС по п. «а» ч.1 статья 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию). Выслуга лет при этом на момент увольнения в календарном исчислении составляет 04 года 07 месяцев 08 дней.

В пункте 8 Контракта определены условия досрочного его расторжения, а в пункте 9 определения правовые возникающие при этом.

Истцом заявлено о взыскании расходов на обучение ответчика пропорционально фактически неотработанному им времени (согласно информационной справке старшего специалиста ФЭО ФИО4), в размере 827985 рублей 34 копейки.

Согласно п. 14 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п.27 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 71 "Об утверждении порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы" лица младшего начальствующего состава и рядового состава, зачисленные на учебу по очной форме обучения в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, обеспечиваются вещевым имуществом на основании вещевых аттестатов по нормам снабжения, установленным для курсантов (слушателей) образовательных учреждений профессионального образования ФСИН России, с учетом сроков носки ранее выданных предметов.Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Положениями Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, досрочное его расторжение со стороны сотрудника по п. «а» ( по собственному желанию ) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ не предусмотрено. 

Принимая во внимание расторжение ФИО1, контракта от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе по собственному желанию, то есть ненадлежащее исполнение его условий ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с него подлежат взысканию расходы, связанные с его обучением в Воронежском институте ФСИН России.

При определении размера расходов на обучение, подлежащих взысканию, суд руководствуется представленным стороной истца справкой о стоимости обучения ФИО1, в ВИ ФСИН России.

При этом суд принимает во внимание пояснения представителя истца о том, что расходы, указанные в справке соответствуют фактическим затратам, произведенным ВИ ФСИН России за конкретный финансовый месяц, по конкретной статье расходов.

Из представленной справки следует, что расходы на обучение ответчика составили: среднемесячный расход при обучении – 18606, 41 руб., при этом количество отработанного времени 3.5 мес., количество неотработанного времени 44.5 мес.

Учитывая, что выслуга лет ФИО1, на момент увольнения составила 04 года 07 месяцев 08 дней, суд находит обоснованной позицию истца о том, что расходы на обучение подлежат взысканию пропорционально отработанному времени.

В то же время, соглашаясь с обоснованностью предъявленного иска в части расчета среднемесячный расход при обучении – 18606, 41 руб., суд находит неточным расчет, произведенный истцом общей суммы подлежащей взысканию с ответчика.

Так, согласно представленному расчету: 18606.41 (среднемесячный расход на обучение ) х 44.5 (количество неотработанных месяцев) = 827985 руб. 24 коп.

Оспаривая приведенный расчет в письменном возражении, представителем ответчика, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ФИО1, возмещение расходов, связанных с его обучением, в размере 827985 руб. 24 коп.

По смыслу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>, Чеченской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 479 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике с последующим перечислением в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 827985 (восемьсот двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 24 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике – отказать.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>, Чеченской Республики государственную пошлину в размере 11 479 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Г. Дедиев

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.