Дело №2-21/2023

УИД 37OS0000-01-2023-000079-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г.Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Краснова В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Кулемина Д.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дербышева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Маровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.354.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила публичное отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено подсудимой в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя находящиеся в пользовании абонентский номер сотового телефона +№, ноутбук марки «Lenovо», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством услуг оператора ПАО «Ростелеком», осуществила регистрацию в социальной сети «Вконтакте» (www.vk.com), создав на указанном интернет-ресурсе учетную запись «

<

данные изъяты>» (http://vk.com/№), доступную для свободного просмотра неограниченному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ не ранее № часов № минут ФИО1, находясь по указанному адресу, используя ноутбук марки «Lenovо», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-ресурсе «

<

данные изъяты> с сетевым адресом «

<

данные изъяты>» увидела размещенную ДД.ММ.ГГГГ публикацию – видеозапись с названием «

<

данные изъяты>», содержание которой отрицает Холокост как факт.

В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на реабилитацию нацизма – публичное распространение широкому кругу лиц через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» указанного видео с названием «

<

данные изъяты>», содержащего отрицание факта Холокоста и исторических фактов, установленных приговором Международного Военного Трибунала от 1 октября 1946 года по делу главных военных преступников ФИО2 и других (г.Нюрнберг (Германия)).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде воздействия на мировоззрение неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, формирования стойкого убеждения о реабилитации нацизма, желая действовать именно таким образом, ДД.ММ.ГГГГ не ранее № часов № минут, используя беспрепятственный доступ к публичной глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находясь дома по адресу: 

<

адрес>, используя ноутбук марки «Lenovо», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также учетную запись «

<

данные изъяты>» (http://vk.com/

<

данные изъяты>) в социальной сети «ВКонтакте» (www.vk.com), осуществила публикацию ссылки (

<

данные изъяты>) для ее открытия с названием «

<

данные изъяты>» на используемую ею учетную запись «

<

данные изъяты>» (http://vk.com/ 

<

данные изъяты>), при переходе по которой открывается видеозапись с названием «

<

данные изъяты>», в соответствии с содержанием которой Холокост отрицается как факт, что противоречит обстоятельствам, установленным приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси. 

Размещая указанную публикацию на принадлежащей ей странице «

<

данные изъяты>» (http://vk.com

<

данные изъяты>) на Интернет-ресурсе в социальной сети «ВКонтакте» (www.vk.com), ФИО1 осознавала, что действует публично, что данная ссылка на видеозапись будет доступна для свободного просмотра и копирования неограниченному кругу лиц – пользователям социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленных материалах (пост пользователя «Елена Цветкова» (http://vk.com/

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ), содержащих ссылку на видеозапись с названием «

<

данные изъяты>», имеются высказывания, содержащие отрицание Холокоста (массового уничтожения евреев во время Второй мировой войны) и преступного характера действий фашистов, заключающихся в оборудовании в некоторых концентрационных лагерях газовых камер для массового уничтожения заключенных и в использовании некоторых из лагерей для уничтожения евреев.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления фактически не признала и пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Она создавала страницу в социальной сети «ВКонтакте» под именем «

<

данные изъяты>», доступ к ней не ограничивала, при регистрации страницы указала номер мобильного телефона №. Выход в интернет осуществляла через ноутбук марки «Lenovo», договор на предоставление услуг доступа в интернет заключен от имени её мужа. Она посещала интернет-ресурс «

<

данные изъяты>», где нашла указанный в обвинении ролик. Данный ролик она посмотрела в быстром темпе, содержание не знала, её заинтересовала фраза: «

<

данные изъяты> при этом она знала, что это лагерь и решила скинуть ссылку на свою страницу «ВКонтакте», чтобы сохранить данный ролик и впоследствии детально его просмотреть. Если бы она хотела обратить внимание на этот фильм, то написала бы пост, как она делала в других случаях. В настоящее время страницу «ВКонтакте» она удалила, раньше на странице у неё было много фильмов, которые она не смотрела, а скидывала с целью сохранения. Как верующий человек она интересуется подобной информацией, евреи для неё являются богоизбранным народом, негатива к ним у нее нет, она любит смотреть фильмы по истории, про мученников, лагеря, которые также показывала детям. Последних воспитывает в духе патриотизма, они принимали участие в шествии «Бессмертный полк», сама она выступает против нацизма. К ветеранам относится уважительно, её дед – участник Великой отечественной войны, имел награды, праздник 9 мая для неё такой же важный, как и Пасха. О Холокосте она до возбуждения уголовного дела не знала, умысла на распространение информации не имела, не знала, что интернет-ресурс 

<

данные изъяты>» является запрещённым. Ей было известно, что в концлагерях погибали евреи и русские люди. Она интересуется различными религиями, читает много литературы об этом, в том числе и про религиозные ответвления, секты, сионистов. Она состоит только в одном групповом чате, в котором обсуждались идеи о мировом еврейском правительстве, ведущем деструктивную деятельность по всему миру с целью ослабления, уничтожения нееврейского населения, но в нем она никогда не участвовала в обсуждениях, не помнит каким образом его сохранила, возможно её привлекли в нем сведения о евреях. Обстоятельства размещения у себя на странице «ВКонтакте» статьи под названием «

<

данные изъяты>» не помнит. Видеозапись с названием «

<

данные изъяты>» ей прислал муж, она разместила её на своей странице. Изображение с надписью: «

<

данные изъяты>» разместила, так как является противницей прививок. В день, когда её привезли к следователю, она была с пятимесячным ребенком, было жарко, у следователя были до обеда, без еды, поэтому она ничего не понимала, ей ничего не объяснили, она подписала документы, не глядя, чтобы побыстрее уйти. Показания, которые давала следователю, в протоколе допроса не отображены. В дальнейшем просила следователя о внесении изменений в её показания, но ей отказали. 

При даче явки с повинной ФИО1 пояснила, что у нее дома имеется ноутбук марки «Lenova», которым в основном пользуется только она. Пароль для входа в ноутбук не требуется, ноутбук имеет выход в сеть «Интернет» посредством «Wi-fi» и блока оператора «Ростелеком». Договор с Ростелекомом заключал ее муж ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ, с этого же года она пользуется сетью «Интернет». Интернетом и компьютером владеет хорошо, трудностей у неё не возникает. В социальной сети «ВКонтакте» она создала аккаунт, используя свой абонентский №, зарегистрированный на ее мужа в ПАО «Мегафон», при регистрации указала свои имя и фамилию, номер телефона. Никто её страницей в социальной сети «ВКонтакте» кроме нее не пользовался, никто никогда ее не взламывал, доступ посторонние лица к ней не имели. Она зарегистрировалась под именем «

<

данные изъяты>», ее страница всегда была открытой для доступа любым пользователям, никаких ограничений, настроек приватности на странице она не устанавливала, любой пользователь мог просматривать ее страницу. В ДД.ММ.ГГГГ году она в социальной сети «ВКонтакте» и на интернет-ресурсе 

<

данные изъяты> а также на иных источниках в сети «Интернет» изучала информацию про евреев, отрицание Холокоста, ковида и т.д. Многие статьи и видео она смотрела для собственного удовольствия и развития, также пересылала своему мужу для его ознакомления. Она знает, что Холокост – это систематическое преследование и массовое уничтожение евреев нацистской Германией и коллаборационистами на протяжении 1933 – 1945 годов, о чем ей рассказывали учителя ещё в школе. Стремление лучше вникнуть в процессы в стране, связанные с развитием религии, побудили её изучать данную тему глубже, а в дальнейшем и распространять полученную информацию, при этом ей стало известно содержание Торы, понятия «гои». Она знает, что сионистами называют часть евреев, которые против православных людей. Ей было интересно, почему сионисты выступают против православных, притесняют их, хотят истребить.

В ДД.ММ.ГГГГ года она обнаружила в Интернете видеозапись, отрицающую и опровергающую Холокост. Название данной видеозаписи было «

<

данные изъяты>», она начинается словами «

<

данные изъяты> и заканчивается словами «…

<

данные изъяты>». На видео 

<

данные изъяты>. Она понимает, что данное видео оскорбительно для лиц еврейского происхождения. После этого ДД.ММ.ГГГГ в № часов она разместила ссылку на данное видео с названием «

<

данные изъяты>» на своей персональной странице в социальной сети «ВКонтакте» с названием «

<

данные изъяты>» (https://vk.com/

<

данные изъяты>) с целью, чтобы люди также ознакомились с данной точкой зрения, опровергающей Холокост.

Она осознавала, что данное видео, размещенное ею на странице в «ВКонтакте», будет увидено большим количеством пользователей данной социальной сети, поскольку её страница была открыта для доступа всем лицам. Она также планировала повторно пересмотреть данное видео. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том №, л.д.№).

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой ФИО1 дала аналогичные показания в части времени и места обнаружения видеозаписи «

<

данные изъяты>», обстоятельств размещения ссылки на указанный ролик на своей страничке в социальной сети «ВКонтакте», осведомленности о Холокосте, сионистах, при этом дополнительно пояснила, что регистрацию в социальной сети производила по месту своего жительства, логин и пароль никому не сообщала, в период использования не меняла, в «ВКонтакте» она просматривала новостную ленту, «репостила» и «лайкала» интересную ей информацию, вступала в различные сообщества, связанные с политикой, религией. В социальной сети «ВКонтакте» у нее имелось около № друзей, с некоторыми из них она лично знакома в реальной жизни. До и после обнаружения данного видеоролика она интересовалось подобной тематикой, читала другие статьи и смотрела видео на данную тему, любила смотреть фильмы про концлагеря, про убийства православных верующих в 1937 году (том №, л.д.№).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 дала аналогичные показания в части обстоятельств обнаружения и размещения у себя на странице в социальной сети «ВКонтакте» ссылки на ролик «

<

данные изъяты>», дополнительно пояснила, что указанная запись содержала сведения об отрицании массового уничтожения евреев во время Второй мировой войны, видео ей показалось интересным, после чего она и разместила его у себя во «ВКонтакте», при этом она осознавала, что действует публично, что данная ссылка на видеозапись будет доступна для свободного просмотра и копирования неограниченному кругу лиц – пользователям социальной сети «ВКонтакте» (том №, л.д.№).

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 их не подтвердила, признала только факт размещения ссылки на видеозапись на своей странице «ВКонтакте», указала, что явку с повинной сама не заполняла, подписывала её без адвоката, при допросах протоколы подписывала, не читая, в последующем следователь отказал во внесении изменений в её показания.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что проживает с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Более года назад он заключил договор на предоставление доступа к сети Интернет с Ростелеком. Дома в большой комнате у них находится ноутбук марки «Lenovo». Пароль для доступа к указанному ноутбуку не требуется. У ФИО1 имеется страничка в социальной сети «ВКонтакте» открытого доступа. Так как ФИО1 не имеет навыков работы в интернете, то доступ к страничке не ограничивала. Редко совместно с ФИО1 он заходил на её страничку, информацию про Холокост на страничке не видел. Про евреев ФИО1 никогда плохого не говорила. Номер телефона № оформлен на него, но находится в постоянном пользовании ФИО1 У ФИО1 дедушка являлся ветераном Великой отечественной войны, последняя к ветеранам относится уважительно, он совместно с детьми принимал участие в шествии Бессмертного полка, дома у них висят георгиевские ленточки.

На предварительном следствии свидетель ФИО8 пояснил, что с компьютером ФИО1 работать умеет, сетью Интернет пользуется без каких-либо проблем, для этого она использовала ноутбук черного цвета марки «Lenovо», который они совместно приобрели около 5 лет назад. Пароля на ноутбуке нет. ДД.ММ.ГГГГ году он заключил договор с провайдером Интернета «Ростелеком». Он знает, что ФИО1 в свободное время изучает религиозную православную литературу, а также читает информацию с запрещённых ресурсов, таких как «

<

данные изъяты>», где написано про пагубное влияние вакцины от короновируса, описано религиозное движение сионистов и т.д. Сионисты также негативно относятся к православным, убивали их, на что ФИО1 очень сильно злилась. ФИО1 присылала ему статьи, видео, картинки на данные темы. Он пытался объяснить ФИО1, что её увлеченность нетрадиционными взглядами на политику и историю про Холокост и нацизм является неправильной и незаконной. ФИО1 также использовала для изучения и распространения информации социальную сеть «ВКонтакте». В данной социальной сети у неё есть аккаунт под названием «

<

данные изъяты>», который она зарегистрировала примерно № лет назад. На момент регистрации она использовала абонентский № оператора «Мегафон». Данный номер находился в её постоянном пользовании, но был зарегистрирован на него. В социальной сети «ВКонтакте» жена размещала различного рода информацию, в том числе статьи, видеофильмы о том, что не было Холокоста, а это является мифом и выдумкой. После разговора с ФИО1 он узнал, что у неё на стене имеется ссылка на видеозапись, где имелась информация с отрицанием Холокоста. ФИО1 сказала, что вся информация, которая была размещена на ее странице в социальной сети «ВКонтакте», была размещена ею самостоятельно. Никто её аккаунт никогда не взламывал, доступ третьи лица не имели. Учетная запись является открытой, настройки приватности не устанавливались. Он считает, что жена очень чувствительный человек, поддающийся влиянию со стороны, сильно религиозный, при этом она размещала на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» информацию об отсутствии Холокоста, о негативе короновирусной вакцины с той целью, чтобы люди были осторожны, возможно разделили её взгляды. К евреям он и ФИО1 относятся хорошо (том №, л.л.№).

После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО8 их не подтвердил, указал, что следователь много добавил от себя, протокол допроса подписал, не читая.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что является старшим следователем 

<

адрес>, в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он получил явку с повинной от ФИО1, содержание которой было записано с её слов, при этом присутствовал адвокат. Явка ФИО1 давалась добровольно, ей было предоставлено время для общения с адвокатом. После составления протокола явки с повинной ФИО1 и адвокат ознакомились с его содержанием, его текст правился по их инициативе, по окончании составления замечаний, ходатайств относительно содержания протокола либо жалоб на самочувствие от стороны защиты не поступило. Аналогичная ситуация была при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, а также обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ. При даче явки с повинной с ФИО1 был ребенок, которого она отдала супругу, находившемуся в коридоре служебного здания. Содержание явки с повинной, протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой соответствует ходу процессуального и следственных действий.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО5 зарегистрировалась в социальной сети «ВКонтакте» под псевдонимом 

<

данные изъяты>, на данной странице имеется видеозапись, отрицающая преступления нацистов во время Второй мировой войны по отношению к евреям (том №, л.д.№).

В ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ наблюдения и сбора образцов для сравнительного исследования осуществлен вход на страницу пользователя «

<

данные изъяты>» социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/

<

данные изъяты>). Установлено, что данный профиль не закрыт от других пользователей. На странице отображены надписи, картинки, фотографии, статьи, размещенные на «стене» страницы; количество «друзей» (на момент проведения ОРМ – №); ссылки на интернет-ресурсы и интернет-страницы, предлагаемые для просмотра пользователем, в количестве № штук, видеозаписи в количестве № штук. На стене персональной страницы видны сообщества, на которые подписан пользователь, среди которых имеется «закрытое» сообщество: «

<

данные изъяты>». На странице пользователя обнаружен пост от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ссылку интернет-сайта 

<

данные изъяты> с опубликованной видеозаписью с названием «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>). Название имеет подстрочный текст автора: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» В ходе просмотра указанной видеозаписи установлено, что она начинается словами: «

<

данные изъяты>» и заканчивается словами: «

<

данные изъяты>». В видеозаписи рассказчик утверждает, 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий указанная видеозапись записана на оптический носитель DVD-R (том №, л.д.№).

В судебном заседании видеозапись под названием «

<

данные изъяты>» просмотрена в присутствии представителей сторон. Видеозапись содержит умозаключения рассказчика, в которых последний:

- оспаривает достоверность факта уничтожения евреев в Освенциме 

<

данные изъяты>»);

- описывает условия жизни в лагере, все сопровождается видеорядом в подтверждение его слов («… 

<

данные изъяты>»);

- задается вопросом о реальности Холокоста («

<

данные изъяты>»);

- приводит воспоминания 

<

данные изъяты>

- приходит к выводу: 

<

данные изъяты>», аргументируя это ссылками 

<

данные изъяты>»).

После просмотра видеозаписи подсудимая ФИО1 пояснила, что содержание видеозаписи стало ей известно только в судебном заседании, ранее она данную видеозапись не смотрела.

Согласно справке о результатах лингвистического исследования №и от ДД.ММ.ГГГГ в представленной видеозаписи «

<

данные изъяты>» отрицается преступный характер действий фашистов, заключающийся в использовании лагеря Освенцим для уничтожения евреев во время Второй мировой войны (том №, л.д.№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленной записи с названием «

<

данные изъяты>» имеются:

- высказывания, содержащие отрицание Холокоста (массового уничтожения евреев во время Второй мировой войны), которое выражено высказываниями: «

<

данные изъяты>»;

- высказывания, содержащие отрицание преступного характера действий фашистов, заключавшихся в оборудовании в некоторых концентрационных лагерях газовых камер для массового уничтожения заключенных, а также в использовании некоторых из лагерей для уничтожения евреев, которое выражено фразой: «

<

данные изъяты>» (том №, л.д.№).

В ходе проведенного ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» получены сведения о содержании входящих и исходящих сообщений пользователя учетной записи: http://vk.com/

<

данные изъяты> (ник «

<

данные изъяты>», интернет-страница: http://vk.com/

<

данные изъяты> (https://vk.com/

<

данные изъяты>)) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная страница создана ДД.ММ.ГГГГ в № часов. Из анализа сообщений следует, что ФИО1 состоит в двух «закрытых» чатах социальной сети «ВКонтакте», участники которых высказывают идеи о Мировом еврейском правительстве, ведущем деструктивную деятельность по всему миру с целью ослабления/уничтожения нееврейского населения. По мнению указанных лиц, военные действия в Украине также являются причиной стравливания русского и украинского народов евреями. В личных сообщениях с пользователем ФИО18 (№) ФИО1 приводит «еврейскую» теорию происхождения символов Z и V (том №, л.д.№).

Как следует из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении входа на страницу пользователя «

<

данные изъяты>» (https://vk.com/

<

данные изъяты>) обнаружены следующие посты:

- от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий фотоизображение с текстом: «

<

данные изъяты>»;

- от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеозапись под названием «

<

данные изъяты>»;

- от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий статью под названием «

<

данные изъяты>» (том №, л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка в жилом помещении, в комнате обнаружен ноутбук марки «Lenovo», имеющий доступ к сети Интернет (том №, л.д.№). В тот же день из указанного жилого помещения в ходе обыска изъяты, в том числе: ноутбук марки «Lenovo» с зарядным устройством, сотовый телефон марки «Honor», договор об оказании услуг связи №, которые впоследствии осмотрены (том №, л.д.№, №).

Согласно договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены в ходе предварительного следствия, ФИО8 было передано оборудование и предоставлена услуга «Домашний Интернет» по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д.№).

Из ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пользователем «ВКонтакте» ФИО1 (http://vk.com/

<

данные изъяты>) при регистрации указан телефон №; данный пользователь ДД.ММ.ГГГГ в №, №, № с IP адреса: № осуществлял вход на интернет ресурс «ВКонтанте»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный пользователь ежедневно и неоднократно в течение дня осуществлял посещение социальной сети «ВКонтакте» (том №, л.д.№).

Согласно Правилам пользования сайтом «ВКонтакте» (далее – Правила) администрация сайта предоставляет пользователю доступ к использованию сайта и его функционала на условиях, являющихся предметом данных правил, при этом Правила являются юридически обязательным соглашением между пользователем и администрацией сайта. Пользователь обязан полностью ознакомиться с Правилами до момента регистрации на сайте. Регистрация пользователя на сайте означает полное и безоговорочное принятие пользователем данных Правил.

Пункт 6.3 Правил предусматривает, что пользователю при использовании Сайта запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять или предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая пропагандирует и/или способствует разжиганию расовой, религиозной, этнической ненависти или вражды, пропагандирует фашизм или идеологию расового превосходства, содержит экстремистские материалы.

В соответствии с пп.6.4, 8.1 Правил пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на сайте, сообщает другим пользователям, несет ответственность за собственные действия в связи с созданием и размещением информации на собственной персональной странице на сайте в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (том №, л.д.№).

Приговором Международного Военного Трибунала от 1 октября 1946 года по делу главных военных преступников ФИО2 и других (г.Нюрнберг (Германия)) установлено, что нацистская Германия проводила политику в отношении евреев на оккупированных территориях, представляющую собой план «окончательного решения» еврейского вопроса в Европе, означающего уничтожение всех евреев. Одним из методов реализации данного плана явилось систематическое истребление евреев в концентрационных лагерях, в том числе, Освенциме. Согласно показаниям коменданта лагеря Освенцим с 1 мая 1940 года по 1 декабря 1943 года было истреблено 2 500 000 человек, еще 500 000 погибло от болезней и голода. В результате проводившейся нацистской Германией политики было убито шесть миллионов евреев, из которых четыре миллиона было убито в пунктах для истребления людей (том №, л.д.№; том №, л.д.№).

Согласно копии аттестата от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила среднее (полное) образование (том №, л.д.№).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы удостоверения о награждении ФИО12, ФИО13, военный билет ФИО12, удостоверение ветерана труда ФИО13, свидетельство о заключении брака между ФИО12 и ФИО14, приложение к аттестату ФИО5, содержащее оценки по итогам прохождения образовательной школьной программы.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается представленными результатами оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которыми установлены обстоятельства размещения подсудимой на своей страничке «ВКонтакте» ссылки на видеоролик, содержащий отрицание факта Холокоста и исторических фактов использования концентрационных лагерей, в том числе Освенцима, для уничтожения евреев, установленных приговором Международного военного трибунала 1946 года в г.Нюрнберг. Данные обстоятельства подтверждаются результатами осмотра и обыска по месту жительства ФИО1, договорами об оказании услуг связи, сведениями из 

<

данные изъяты>, показаниями свидетеля ФИО8 о факте пользования страничкой в социальной сети «ВКонтакте» и размещения на ней постов только подсудимой. Факт размещения указанной в обвинении ссылки на видеозапись подтверждает и сама подсудимая в своих показаниях как на предварительном следствии, так и в ходе её допроса в судебном заседании. 

Факт отрицания в видеоролике «

<

данные изъяты>» Холокоста, а также вышеуказанных исторических фактов, установленных приговором Международного военного трибунала 1946 года в г.Нюрнберг, подтверждается заключением лингвистической экспертизы.

Оценивая законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых выявлена противоправная деятельность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий и сформированные на их основе доказательства получены в соответствии с требованиями закона, при этом нарушений задач и принципов оперативно-розыскной деятельности не допущено. Наличие оснований для проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий следует из представленных материалов оперативно-розыскной деятельности. 

Утверждение подсудимой о даче явки с повинной без адвоката и иных нарушениях при её составлении суд находит несостоятельным. Как следует из содержания протокола явки с повинной, пояснения в нём записаны со слов ФИО1, в тексте указан номер ордера адвоката, который может быть известен только после его предъявления самим адвокатом лицу, проводившему процессуальное либо следственное действие. В судебном заседании адвокат Дербышев В.В. пояснил о согласовании позиции с подсудимой перед подписанием протокола явки с повинной. Соответствие составленного протокола ходу проведенного процессуального мероприятия подтвердил следователь ФИО10, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля.

Суд критически относится к показаниям подсудимой, свидетеля ФИО8 в части несогласия с содержанием протоколов их допросов на предварительном следствии. Протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они были предъявлены допрашиваемым лицам для ознакомления с их содержанием, о чем последние расписались, им было разъяснено право внесения заявлений и замечаний при допросе, чем последние не воспользовались, о чем также имеются подписи в указанных протоколах допросов. При допросах подсудимой присутствовал адвокат, который своими подписями засвидетельствовал законность проведения следственных действий. Указание подсудимой на желание дополнить протокол допроса уже после его составления и подписания всеми участниками не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона. Показания указанных лиц на предварительном следствии согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий, при этом они соответствуют другим доказательствам по уголовному делу. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц на предварительном следствии у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что у подсудимой ФИО1 не было умысла на совершение преступления, она не знала содержания видеозаписи и понятия Холокост, разместила ссылку на видеозапись для последующего ее изучения, не осознавая возможность её просмотра иными пользователями, поскольку плохо умеет пользоваться Интернетом, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются:

- показаниями самой подсудимой на предварительном следствии и при первоначальном допросе в судебном заседании, когда она пояснила о том, что была знакома с содержанием видеозаписи, при этом на предварительном следствии ФИО1 приводила фразы, которыми начинается и заканчивается видеозапись, описывала её содержание, а также заявляла о наличии у неё желания повторного просмотра данной видеозаписи после её размещения у себя на странице;

- сведениями об ознакомлении ФИО1 с правилами пользования и размещения в социальной сети «ВКонтакте» информации, без чего невозможна регистрация на данном сайте;

- показаниями ФИО1 о пользовании сетью «Интернет» с ДД.ММ.ГГГГ, регистрации во «ВКонтакте» в ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из 

<

данные изъяты> о каждодневном и неоднократном в течение дня посещении ФИО1 ресурса «ВКонтакте», что в совокупности со сведениями, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, о количестве «друзей» и размещенных на её странице материалов, доступных для просмотра иным пользователям, свидетельствует об активном использовании ею данной социальной сети и наличии у неё достаточных знаний о её функционировании и использовании;

- сведениями об общеизвестности фактов ответственности Гитлеровской Германии за развязывание Второй мировой войны и проведения политики истребления евреев в указанный период, в том числе в концентрационных лагерях, что является предметом изучения в учебных курсах истории в рамках среднего обязательного образования, аттестат о получении которого подсудимой имеется в материалах дела;

- сведениями о возрасте, образовании и жизненном опыте подсудимой, с рождения проживающей на территории Российской Федерации, являющейся правопреемником СССР, победившего в войне с нацизмом, представители которого входили в состав Международного военного трибунала;

- показаниями подсудимой о наличии интереса к истории, просмотре исторических фильмов, в том числе про лагеря, мучеников.

Указанные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к убеждению, что ФИО1 понимала противоправный характер своих действий, действовала умышленно, преследуя цель отрицания фактов, установленных приговором Военного трибунала.

Указание стороны защиты в судебном заседании об участии близких родственников подсудимой в Великой отечественной войне, воспитании её детей в духе патриотизма, наличии дома георгиевских ленточек, а также об участии детей и супруга подсудимой в шествии «Бессмертный полк» не свидетельствует об отсутствии умысла у ФИО1 на совершение преступления, поскольку достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт размещения подсудимой ссылки на видеоролик, отрицающий Холокост и иные исторические факты, после её ознакомления с его содержанием и в целях его дальнейшего распространения.

В качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления стороной обвинения также представлен рапорт об обнаружении признаков преступления (том №, л.д.№). Однако указанный документ является лишь умозаключением сотрудника правоохранительного органа и не может являться доказательством по уголовному делу, исходя из положений ст.74 УПК РФ.

Стороной обвинения в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления также представлен ответ на запрос из ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№). Данное доказательство является неотносимым к существу рассматриваемого уголовного дела, поскольку оно не подтверждает и не опровергает факт совершения ФИО1 преступления, не может способствовать установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.252 УПК РФ, исключает из предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение последней преступления по мотивам национальной ненависти и вражды в отношении представителей еврейской национальности, поскольку представленная суду совокупность доказательств об указанном не свидетельствует. Подсудимая ФИО1 отрицала наличие у неё данного мотива при совершении преступления, свидетель ФИО8 также сообщил об отсутствии у жены ненависти и вражды к евреям, при этом иные исследованные судом доказательства также не свидетельствуют об обратном. Тот факт, что подсудимая состоит в чатах и осуществляет публикацию иных материалов, касающихся евреев, не свидетельствует о наличии у нее вышеуказанного мотива при совершении преступления.

Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимой и не нарушают её права на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.354.1 УК РФ как отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что приговором Международного Военного Трибунала от 1 октября 1946 года (г.Нюрнберг (Германия)) по делу главных военных преступников ФИО2 и других установлен преступный характер действий фашистов, заключавшихся в массовом уничтожении евреев: всех трудоспособных людей использовали для рабского труда, все не способные работать уничтожались в газовых камерах, и их трупы сжигались. Для этих целей были выделены специальные лагеря, в том числе и Освенцим. Систематическое истребление евреев в концлагерях явилось частью «окончательного решения еврейского вопроса». Согласно показаниям коменданта лагеря Освенцим с 1 мая 1940 года по 1 декабря 1943 года было истреблено 2 500 000 человек, еще 500 000 погибло от болезней и голода. Кроме этого в результате проводившейся нацистской Германией политики было убито шесть миллионов евреев, из которых четыре миллиона было убито в пунктах для истребления людей.

ФИО1 было достоверно известно о факте массового уничтожения евреев в период Второй мировой войны, в том числе путем сжигания в газовых камерах лагеря Освенцим.

Противоправные действия ФИО1 были связаны с размещением на своей страничке в социальной сети «ВКонтакте» ссылки на видеоролик, содержащий отрицание факта Холокоста (массового уничтожения евреев по время Второй мировой войны) и использования для этого газовых камер концентрационных лагерей, в том числе Освенцима, которые установлены приговором Международного военного трибунала 1946 года в г.Нюрнберг. Содержание данного ролика ФИО1 было известно.

Размещая данную ссылку, подсудимая осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом, её действия были умышленными, она понимала, что действует публично, поскольку ссылка была размещена на её страничке в социальной сети «ВКонтакте», доступ к которой не ограничен и открыт для свободного просмотра неограниченному кругу лиц – пользователям социальной сети «ВКонтакте», в том числе её «друзьям».

Размещение ссылки подсудимой произведено с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом размещение такой ссылки подсудимой в социальной сети «ВКонтакте» подразумевает предоставление конкретным лицам («друзьям») и неопределенному кругу лиц возможности использования данной информации и её содержимого. Такие действия свидетельствуют о распространении ФИО1 сведений, содержащихся в видеозаписи, то есть об активных действиях, характер которых, с учетом содержания видеозаписи, указывает на отрицание ею фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления исключают возможность иной квалификации её действий.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 № год, она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно характеристике из 

<

адрес> ФИО1 на учете в ОМВД не состоит и ранее не состояла, к административной ответственности не привлекалась.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет трёх малолетних детей, принимает участие в их воспитании и материальном обеспечении, не работает. Хронических и иных тяжелых заболеваний у подсудимой нет, её малолетний ребенок имеет заболевание, требующее лечения.

В ходе предварительного следствия ФИО1 обратилась с явкой с повинной (том №, л.д.№), сообщив неизвестные должностным лицам правоохранительного органа обстоятельства совершения преступления, в том числе положенные в основу предъявленного ей обвинения, впоследствии, признав вину и заявив о раскаянии, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт:

- в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние на стадии предварительного расследования, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с размещением публикаций и иных общедоступных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, учитывая наличие у неё смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и назначения осуждённой наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, возложив на неё исполнение в течение испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, что будет способствовать её исправлению и достижению всех целей уголовного наказания.

Принимая во внимание положения ч.4 ст.188 УИК РФ, в соответствии с которыми все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, суд не усматривает оснований для указания в приговоре обязанности осужденной являться для регистрации, о чем в прениях ходатайствовал государственный обвинитель.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок при условном осуждении, равный 2 годам.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Определяя судьбу ноутбука черного цвета марки «Lenovo», принадлежащего подсудимой ФИО1 и находящегося в её постоянном пользовании, суд учитывает, что он использовался ею непосредственно при совершении преступления. В этой связи указанный ноутбук, как средство совершения преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

При решении вопроса об иных вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.354.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением публикаций и иных общедоступных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осуждённую ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- два диска формата DVD-R – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон синего цвета марки «Honor» модели «VNE-LX1», выданный ФИО1, – оставить по принадлежности.

Принадлежащий осужденной ФИО1 и находящийся у нее на ответственном хранении ноутбук черного цвета марки «Lenovo», модели «ideapad 300-17isk» MO:PFSX6611004, с зарядным устройством – на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

По вступлении в законную силу приговор, апелляционное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. При этом подаются в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, и рассматриваются по правилам ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ кассационные жалоба, представление на приговор, который был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Ивановского областного суда по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу либо представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В том же порядке подаются и рассматриваются кассационные жалоба, представление на приговор, который не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представлений осужденная вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом апелляционной, кассационной инстанций, а также о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н.Краснов