УИД: 66RS0011-01-2023-000686-91

Дело № 1-135/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 26 сентября 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Ивраевой Е.А., 

при секретаре Степановой Т.В., помощнике судьи Титовой Ю.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

представителя потерпевшего ООО «**» - А.

представителя потерпевшего АО «**» - Ф.,

представителя потерпевшего ООО «**» - В.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Токарева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ** осуждённого:

03.05.2023 мировым судьёй судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ; на основании постановления Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.09.2023 заключённого под стражу на срок 30 суток – до разрешения вопроса о замене наказания, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил семь мелких хищений чужого имущества.

Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

20.11.2022 около 16 часов 27 минут в торговом зале магазина «**», расположенного по **, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области от 02.11.2022, решил похитить товар. С этой корыстной целью ФИО4 взял с полки стеллажа 1 бутылку рома «OLD MONK», ёмкостью 0,75 литра, стоимостью 827 рублей 27 копеек, которую положил в карман своей куртки. Завладев указанным имуществом, ФИО4 тайно вынес его из магазина и обратил в свою пользу, чем причинил АО «** материальный ущерб на общую сумму 827 рублей 27 копеек.

Кроме того, 24.11.2022 около 20 часов 15 минут в торговом зале магазина «**», расположенного по **, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области от 02.11.2022, решил похитить товар. С этой корыстной целью ФИО4 взял с полки стеллажа 8 кусков сыра «Сыробогатов Король Сыров», массой 200 грамм и стоимостью 107 рублей 48 копеек каждый, которые положил в карманы своей куртки. Завладев указанным имуществом, ФИО4 тайно вынес его из магазина и обратил в свою пользу, чем причинил ООО «**» материальный ущерб на общую сумму 859 рублей 84 копейки.

Кроме того, 02.12.2022 около 18 часов 31 минуты в торговом зале магазина «**», расположенного по **, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области от 02.11.2022, решил похитить товар. С этой корыстной целью ФИО4 взял с полки стеллажа 1 бутылку рома «OLD MONK», ёмкостью 0,75 литра, стоимостью 827 рублей 27 копеек и 1 бутылку коньяка «Старейшина», ёмкостью 1 литр, стоимостью 839 рублей 87 копеек, которые сложил в карман своей куртки. Завладев указанным имуществом, ФИО4 тайно вынес его из магазина и обратил в свою пользу, чем причинил АО «**» материальный ущерб на общую сумму 1 667 рублей 14 копеек.

Кроме того, 11.12.2022 около 09 часов 46 минут в торговом зале магазина «**», расположенного по **, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области от 02.11.2022, решил похитить товар. С этой корыстной целью ФИО4 взял с полки стеллажа 3 плитки шоколада «Milka» с молочной и карамельной начинкой и обжаренным цельным фундуком, массой 300 грамм и стоимостью 172 рубля 05 копеек каждая, на сумму 516 рублей 15 копеек, 3 плитки шоколада «Milka», массой 300 грамм и стоимостью 129 рублей 08 копеек каждая, на сумму 387 рублей 24 копейки, 5 плиток шоколада «Milka» клубничный чизкейк, массой 300 грамм и стоимостью 177 рублей 91 копейка каждая, на сумму 889 рублей 55 копеек. Завладев указанным имуществом, ФИО4 тайно вынес его из магазина и обратил в свою пользу, чем причинил АО «**» материальный ущерб на общую сумму 1 792 рубля 94 копейки.

Кроме того, 18.12.2022 около 13 часов 57 минут в торговом зале магазина «**», расположенного по **, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области от 02.11.2022, решил похитить товар. С этой корыстной целью ФИО4 взял с полки стеллажа 2 пачки сливочного масла «Брест-Литовск Финское», массой 180 грамм и стоимостью 96 рублей 40 копеек каждая, на сумму 192 рубля 80 копеек, 3 куска сыра «Российский особый», массой 200 грамм и стоимостью 98 рублей 72 копейки каждый, на сумму 296 рублей 16 копеек, которые сложил в карман своей куртки. После ФИО4 взял с полки стеллажа 2 банки кофе «Якобс Монарх», массой 190 грамм и стоимостью 249 рублей 58 копеек каждая, на сумму 499 рублей 16 копеек, которые спрятал в свою куртку. Завладев указанным имуществом, ФИО4 тайно вынес его из магазина и обратил в свою пользу, чем причинил ООО «**» материальный ущерб на общую сумму 988 рублей 12 копейки.

Кроме того, 21.12.2022 около 15 часов 54 минуты в торговом зале магазина «**», расположенного по **, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области от 02.11.2022, решил похитить товар. С этой корыстной целью ФИО4 взял с полки стеллажа 2 бутылки виски «Бэллс Ориджинал», ёмкостью 0,5 литра и стоимостью 440 рублей 33 копейки каждая, на сумму 880 рублей 66 копеек, 2 банки кофе «Якобс Монарх», массой 190 грамм и стоимостью 249 рублей 58 копеек каждая, на сумму 499 рублей 16 копеек, которые спрятал в свою куртку. Завладев указанным имуществом, ФИО4 тайно вынес его из магазина и обратил в свою пользу, чем причинил ООО «**» материальный ущерб на общую сумму 1 379 рублей 82 копейки.

Кроме того, 09.02.2023 около 21 часа 45 минут в торговом зале магазина «**», расположенного по ул. **, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области от 02.11.2022, решил похитить товар. С этой корыстной целью ФИО4 взял с полки стеллажа 1 бутылку рома «OLD MONK», ёмкостью, 0,75 литра и стоимостью 788 рублей 73 копейки, которую положил в карман свой куртки. Завладев указанным имуществом, ФИО4 тайно вынес его из магазина и обратил в свою пользу, чем причинил АО «**» материальный ущерб на общую сумму 788 рублей 73 копейки.

Подсудимый ФИО4 вину в совершённых преступлениях признал полностью. Суд принимает за основу обвинительного приговора приведённые ниже показания подсудимого, поскольку они получены с соблюдением процессуального закона: после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника. Эти показания подробны, дополняют друг друга и согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. 

1. Доказательства по событиям 20.11.2022. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании и при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 53-58) пояснил, что осенью 2022 года на основании постановления мирового судьи он был привлечён к административной ответственности за мелкое хищение товара из магазина. 20.11.2022 в вечернее время он пришёл в магазин «**» по **, чтобы похитить и в дальнейшем употребить спиртное. В тот день он был одет в удлинённый пуховик чёрного цвета, синие джинсы. В торговом зале он подошёл к стеллажу с алкоголем и с верхней полки взял 1 бутылку рома «OLD MONK», ёмкостью 750 мл, которую положил в левый карман пуховика. Также взял банку пива, которую оплатил на кассе, и, не оплатив ром, вышел из магазина, ром выпил.

Помимо признательных показаний ФИО4 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Ф. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 190-193) пояснила, что является товароведом АО «**». 20.11.2022 от коллеги М. ей стало известно, что в этот день, около 16:27 часов в магазине «**» по ** произошло хищение 1 бутылки рома «OLD MONK», ёмкостью 750 мл, стоимостью 827 рублей 27 копеек. Факт хищения заметила, когда обнаружила отсутствие товара на полке. Посмотрев запись с камер видеонаблюдения, они с М. увидели, что кражу совершил ФИО4, который ранее уже был замечен в хищениях товара из магазина города. Ущерб не возмещён, исковые требования поддерживает.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства показания представителя потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с её стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. 

О совершённом преступлении М. сообщила в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства и указав наименование похищенного имущества и размер ущерба (т. 1 л.д. 62).

Названное участниками событий место происшествия подтверждается протоколом осмотра торгового зала магазина «**» по **, где было установлено наличие стеллажа с алкогольной продукцией (т. 1 л.д. 70-73).

На видеозаписях, изъятых в ходе выемки у представителя потерпевшего, запечатлён торговый зал указанного магазина самообслуживания, где мужчина в удлинённой чёрной куртке с капюшоном на голове и корзиной для товара в руках подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берёт с верхней полки 1 бутылку спиртного и уходит, убирая бутылку в левый карман куртки, на кассовой зоне оплачивает только товар, который находился в корзине, после чего покидает магазин (т. 1 л.д. 197, 198-199, т. 2 л.д. 4-8, 10).

Сопоставляя показания подсудимого и представителя потерпевшего с результатами осмотра места происшествия и видеозаписи, суд приходит к выводу об участии ФИО4 в рассматриваемых событиях. 

Вид, наименование, количество и стоимость похищенного имущества подтверждается справкой АО «**», выданной на основе первичных бухгалтерских документов – товарно-транспортной накладной. В частности, стоимость 1 бутылки рома «OLD MONK», ёмкостью 750 мл, составляет 827 рублей 27 копеек (т. 1 л.д. 64, 65-66).

Названное участниками событий время совершения преступления согласуется с рапортом дежурного полиции о поступлении сообщения М. о хищении 20.11.2022 в 20:00 часов (т. 1 л.д. 60).

2. Доказательства по событиям 24.11.2022. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании и при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 53-58) пояснил, что осенью 2022 года на основании постановления мирового судьи он был привлечён к административной ответственности за мелкое хищение товара из магазина. 24.11.2022 в вечернее время он пришёл в магазин «Пятерочка», расположенный по **, чтоб похитить сыр. В тот день он был одет в чёрный удлинённый пуховик, синие джинсы, кроссовки тёмно-серого цвета, на голове капюшон. В торговом зале он подошёл к стеллажу с сырами и похитил 8 кусков сыра «Сыробогатов», которые сложил в карманы пуховика и ушёл из магазина, не оплатив товар. 4 куска сыра он на следующий день продал по 100 рублей за кусок, 4 куска сыра съел сам.

Помимо признательных показаний ФИО4 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего В. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 217-219) пояснил, что является менеджером по безопасности ООО «**». 30.11.2022 от директора магазина «**», расположенного по **, ему стало известно, что 24.11.2022 в вечернее время ФИО4 похитил из магазина 8 кусков сыра «Сыробогатов Король», на общую сумму 859 рублей 84 копейки. Факт хищения она обнаружила в ходе инвентаризации, а впоследствии и по видеозаписи с торгового зала магазина. ФИО4 сотрудникам сети магазинов «**» известен, как лицо, неоднократно совершавшее хищения товаров из магазинов города. Просмотрев видеозапись, он (В.) также увидел, что 24.11.2022 в 20:13 часов в магазин зашёл ФИО4, был одет в чёрную удлинённую куртку с капюшоном на голове, тёмно-синие джинсы и кроссовки бело-чёрного цвета. Он взял корзину для товара, прошёл к стеллажу с сырами и сложил в корзину 8 кусков сыра, следуя по торговому залу, сложил их в карманы свой куртки, после чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. Ущерб не возмещён, иск поддерживает.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства показания представителя потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с его стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. 

О совершённом преступлении директор магазина «**» Н. сообщила в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства и указав наименование похищенного имущества и размер ущерба (т. 1 л.д. 41). 

Согласно рапорту дежурного полиции сообщение Н. о хищении поступило 30.11.2022 в 11:00 часов (т. 1 л.д. 39).

Названное участниками событий место происшествия подтверждается протоколом осмотра торгового зала магазина «**» по **, где было установлено наличие стеллажа с молочной продукцией, в том числе сырами (т. 1 л.д. 49-52).

На видеозаписях, изъятых в ходе выемки у представителя потерпевшего, запечатлён торговый зал указанного магазина самообслуживания, где мужчина в удлинённой чёрной куртке с капюшоном на голове и корзиной для товара в руках подходит к стеллажу с молочной продукцией, откуда 5 раз берёт с полки товар, после чего подходит к другому стеллажу, перекладывает товар из корзины в карманы своей куртки и уходит из магазина, минуя кассу. На одной из видеозаписей зафиксировано время выхода мужчины из магазина: 20:14 часов 24.11.2022 (т. 1 л.д. 223, 224-225, т. 2 л.д. 4-8, 14-15).

Сопоставляя показания подсудимого и представителя потерпевшего с результатами осмотра места происшествия и видеозаписи, суд приходит к выводу об участии ФИО4 в рассматриваемых событиях. 

Вид, наименование, количество и стоимость похищенного имущества подтверждается справкой ООО «**», выданной на основе первичных бухгалтерских документов – товарно-транспортной накладной. В частности, стоимость 8 кусков сыра «Сыробогатов Король», массой 200 грамм 1 кусок, составляет 859 рублей 84 копейки (т. 1 л.д. 43, 44-48).

3. Доказательства по событиям 02.12.2022. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании и при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 53-58) пояснил, что осенью 2022 года на основании постановления мирового судьи он был привлечён к административной ответственности за мелкое хищение товара из магазина. 02.12.2022 в вечернее время он пришёл в магазин «**» по ** чтобы похитить и в дальнейшем употребить спиртное. Одет был в удлинённый пуховик чёрного цвета, синие джинсы. В торговом зале он подошёл к стеллажу с алкоголем и с верхней полки стеллажа взял 1 бутылку рома «OLD MONK», ёмкостью 750 мл, которую положил сначала в покупательскую корзину, после переложил в карман пуховика. Когда подошёл к кассовой зоне, взял с полки стеллажа у кассы 1 бутылку коньяка «Старейшина», которую убрал в другой карман пуховика, после чего покинул магазин, не оплатив товар.

Помимо признательных показаний ФИО4 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Ф. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 190-193) пояснила, что является товароведом АО «**». 02.12.2022 от коллеги М. ей стало известно, что в этот день, в вечернее время в магазине «**» по ** произошло хищение 1 бутылки рома «OLD MONK», ёмкостью 750 мл, стоимостью 827 рублей 27 копеек и 1 бутылки коньяка «Старейшина», ёмкостью 1 л, стоимостью 839 рублей 87 копеек. Факт хищения заметила, когда обнаружила отсутствие товара на полке. Посмотрев запись с камер видеонаблюдения, они с М. увидели, что кражу совершил ФИО4, который ранее уже был замечен в хищениях товара из магазина города. Ущерб не возмещён, исковые требования поддерживает.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства показания представителя потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с её стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. 

О совершённом преступлении М. сообщила в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства и указав наименование похищенного имущества и размер ущерба (т. 1 л.д. 77).

Названное участниками событий место происшествия подтверждается протоколом осмотра торгового зала магазина «**» по **, где в торговом зале и у кассовой зоны зафиксировано наличие стеллажей с алкогольной продукцией (т. 1 л.д. 85-89).

На видеозаписи, изъятой в ходе выемки у представителя потерпевшего, запечатлён торговый зал указанного магазина самообслуживания, где мужчина в удлинённой чёрной куртке с капюшоном, синих джинсах, в шапке на голове и корзиной для товара в руках подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берёт с верхней полки 1 бутылку спиртного, кладёт её в корзину, далее, в пути следования по торговому залу убирает бутылку в карман куртки, подходит к кассе, берёт с полки стеллажа 1 бутылку спиртного, после чего покидает магазин, не оплатив товар (т. 1 л.д. 197, 198-199, т. 2 л.д. 4-8, 10).

Сопоставляя показания подсудимого и представителя потерпевшего с результатами осмотра места происшествия и видеозаписи, суд приходит к выводу об участии ФИО4 в рассматриваемых событиях. 

Вид, наименование, количество и стоимость похищенного имущества подтверждается справкой АО «**», выданной на основе первичных бухгалтерских документов – товарно-транспортной накладной. В частности, стоимость 1 бутылки рома «OLD MONK», ёмкостью 750 мл, составляет 827 рублей 27 копеек, стоимость 1 бутылки коньяка «Старейшина», ёмкостью 1 л, составляет 839 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 78, 79-80, 81-82).

4. Доказательства по событиям 11.12.2022. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании и при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 53-58, 83-86) пояснил, что осенью 2022 года на основании постановления мирового судьи он был привлечён к административной ответственности за мелкое хищение товара из магазина. 11.12.2022 в утреннее время он пришёл в магазин «**» по **, чтобы похитить какой-нибудь товар, находился в состоянии алкогольного опьянения, был одет в удлинённый пуховик чёрного цвета с капюшоном на голове, в тёмно-серых кроссовках. В торговом зале он подошёл к стеллажу, с верхней полки которого взял 12 плиток шоколада «Милка». Следуя к выходу, 1 плитку выронил и не стал поднимать, удерживая оставшейся товар в руке, вышел из магазина, не оплатив его. Часть шоколада продал прохожим на улице, часть съел сам. 

Помимо признательных показаний ФИО4 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Н. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 232-235) пояснил, что является менеджером по безопасности АО «**». В декабре 2022 от администратора магазина «**» по ** – Я. ему стало известно, что утром 11.12.2022 в магазине произошло хищение 11 плиток шоколада «Milka» на общую сумму 1 792 рубля 94 копейки. Факт хищения она заметила, когда обнаружила на полу 1 плитку названного шоколада. Посмотрев запись с камер видеонаблюдения, они с Я. увидели, что кражу совершил ФИО4, который ранее уже был замечен в хищениях товара из магазинов города. В частности, на ней запечатлено, как 11.12.2022 в 09:48 часов ФИО4 взял с полки стеллажа 12 плиток вышеуказанного шоколада, и, держа их в руке, проследовал к выходу из магазина, выронив 1 плитку и не оплатив оставшийся у него товар, покинул магазин. Ущерб не возмещён, исковые требования поддерживает. 

Суд принимает в качестве достоверного доказательства показания представителя потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с его стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. 

О совершённом преступлении Я. сообщила в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства и указав наименование похищенного имущества и размер ущерба (т. 1 л.д. 94).

Названное участниками событий место происшествия подтверждается протоколом осмотра торгового зала магазина «**» по **, где было установлено наличие стеллажей с продуктами питания (т. 1 л.д. 102-103).

На видеозаписи, изъятой в ходе выемки у представителя потерпевшего, запечатлён торговый зал указанного магазина самообслуживания, где мужчина в удлинённой чёрной куртке с капюшоном на голове и синих джинсах подходит к стеллажу с шоколадом и с верхней полки берёт 12 больших плиток шоколада «Milka». В пути следования по торговому залу, 1 плитка падает из его рук на пол, с оставшимся товаром он покидает магазин (т. 1 л.д. 239, 240-241, т. 2 л.д. 4-8, 15-16).

Сопоставляя показания подсудимого и представителя потерпевшего с результатами осмотра места происшествия и видеозаписи, суд приходит к выводу об участии ФИО4 в рассматриваемых событиях. 

Вид, наименование, количество и стоимость похищенного имущества подтверждается справкой АО «**» и инвентаризационным актом, выданным на основе первичных бухгалтерских документов – товарно-транспортной накладной. В частности, стоимость 11 плиток шоколада «Milka» составляет 1 792 рубля 94 копейки (т. 1 л.д. 96, 97-98, 99). 

Названное участниками событий время совершения преступления согласуется с рапортом дежурного полиции о поступлении сообщения Я. о хищении 11.12.2022 в 11:48 часов (т. 1 л.д. 92).

5. Доказательства по событиям 18.12.2022. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании и при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 53-58, 69-73) пояснил, что осенью 2022 года на основании постановления мирового судьи он был привлечён к административной ответственности за мелкое хищение товара из магазина. Днём 18.12.2022 он пришёл в магазин «**» по **, чтобы похитить продукты питания. В тот день он был одет в удлинённый пуховик чёрного цвета. В торговом зале он подошёл к стеллажу с кофе, откуда взял 2 банки кофе «Якобс Монарх» 190 гр каждая и положил их в боковые карманы пуховика. После проследовал к стеллажу со сливочными маслами, откуда взял 2 пачки сливочного масла и 3 куска сыра «Российский», которые также убрал в карманы пуховика, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Кофе продал прохожим на улице, масло и сыр съел сам. 

Помимо признательных показаний ФИО4 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 247-250) пояснил, что является специалистом по предотвращению потерь ООО «**». 26.12.2022 от директора магазина «**» по ** – С. ему стало известно, что 18.12.2022 в магазине произошло хищение 2 пачек сливочного масла «Брест-Литовск Финское», массой 180 гр и стоимостью 96 рублей 40 копеек каждый, 3 куска сыра «Российский особый», массой 200 гр и стоимостью 98 рублей 72 копейки каждый, 2 банки кофе «Якобс монарх», массой 190 гр и стоимостью 249 рублей 58 копеек каждая. Факт хищения она заметила, когда просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Посмотрев данную запись, он (А.) увидел, что кражу совершил ФИО4, который ранее уже был замечен в хищениях товара из магазинов города. В частности, на ней запечатлено, как 18.12.2022 ФИО4 взял со стеллажа-холодильника 2 пачки масла и 3 куска сыра, с полки с кофе – 2 банки кофе. Указанный товар он поместил в карманы своей куртки, и, минуя кассовую зону, покинул магазин, не оплатив его. Ущерб не возмещён, исковые требования поддерживает. 

Суд принимает в качестве достоверного доказательства показания представителя потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с её стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. 

О совершённом преступлении С. сообщила в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства и указав наименование похищенного имущества и размер ущерба (т. 1 л.д. 109).

Согласно рапорту дежурного полиции сообщение С. о хищении поступило 26.12.2022 в 09:50 часов (т. 1 л.д. 107).

Названное участниками событий место происшествия подтверждается протоколом осмотра торгового зала магазина «**» по **, где было установлено наличие стеллажей с алкогольной продукцией и кофе (т. 1 л.д. 111-112).

На видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, запечатлён торговый зал указанного магазина самообслуживания, где мужчина в удлинённой чёрной куртке и в шапке с помпоном подходит к стеллажу с молочной продукцией, где со второй полки сверху берёт несколько кусков сливочного масла, отходит от стеллажа, убирает масло в карман куртки. Вернувшись к стеллажу, с третьей полки берёт 3 пачки сыра, которые также убирает в карман куртки. Далее мужчина проходит к стеллажу с кофе, и со второй полки сверху берёт 2 банки кофе «Якобс Монарх», расстёгивает куртку и убирает кофе в куртку, после чего покидает магазин, не оплатив товар. На видеозаписи зафиксировано время прибытия мужчины в магазин: 18.12.2022 в 13:56 часов (т. 2 л.д. 4-8, 11-12).

Сопоставляя показания подсудимого и представителя потерпевшего с результатами осмотра места происшествия и видеозаписи, суд приходит к выводу об участии ФИО4 в рассматриваемых событиях. 

Вид, наименование, количество и стоимость похищенного имущества подтверждается справкой ООО «**», выданной на основе первичных бухгалтерских документов – приходных накладных. В частности, стоимость 2 пачек сливочного масла «Брест-Литовск Финское», массой 180 гр составила 192 рубля 80 копеек, 3 кусков сыра «Российский особый», массой 200 гр – 296 рублей 16 копеек, 2 банок кофе «Якобс монарх», массой 190 гр - 499 рублей 16 копеек (т. 1 л.д. 113, 114-146). 

6. Доказательства по событиям 21.12.2022. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании и при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 53-58, 69-73) пояснил, что осенью 2022 года на основании постановления мирового судьи он был привлечён к административной ответственности за мелкое хищение товара из магазина. Днём 21.12.2022 он пришёл в магазин «**» по **, был одет в удлинённый пуховик чёрного цвета. В торговом зале со стеллажей он взял 2 банки кофе «Якобс Монарх» 190 гр каждая, 2 бутылки виски «Бэллс Ориджинал», ёмкостью 0,5 л каждая, которые убрал в карманы пуховика, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Кофе продал прохожим, виски выпил сам. 

Помимо признательных показаний ФИО4 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 247-250) пояснил, что является специалистом по предотвращению потерь ООО «**». 26.12.2022 от директора магазина «**» по ** – С. ему стало известно, что 21.12.2022 в магазине произошло хищение 2 банок кофе «Якобс монарх», массой 190 гр и стоимостью 249 рублей 58 копеек каждая, 2 бутылок виски «Бэллс Ориджинал», ёмкостью 0,5 л и стоимостью 440 рублей 33 копейки каждая. Факт хищения она заметила, когда просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Посмотрев данную запись, он (А.) увидел, что кражу совершил ФИО4, который ранее уже был замечен в хищениях товара из магазинов города. В частности, на ней запечатлено, как 21.12.2022 ФИО4 взял со стеллажей указанный товар - 2 банки кофе и 2 бутылки виски, который поместил в карманы своей куртки, и, минуя кассовую зону, покинул магазин, не оплатив его. Ущерб не возмещён, исковые требования поддерживает. 

Суд принимает в качестве достоверного доказательства показания представителя потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с её стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. 

О совершённом преступлении С. сообщила в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства и указав наименование похищенного имущества и размер ущерба (т. 1 л.д. 153).

Согласно рапорту дежурного полиции сообщение С. о хищении поступило ** в 09:50 часов (т. 1 л.д. 107).

Названное участниками событий место происшествия подтверждается протоколом осмотра торгового зала магазина «**» по **, где было установлено наличие стеллажей с алкогольной продукцией и кофе (т. 1 л.д. 111-112).

На видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, запечатлён торговый зал указанного магазина самообслуживания, где мужчина в удлинённой чёрной куртке и в шапке с помпоном подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, с верхней полки берёт 2 бутылки со спиртным, кладёт их в корзину, отходит и перекладывает бутылки в карманы своего пуховика. Далее он подходит к стеллажу с кофе, берёт 2 банки кофе «Якобс Монарх», которые убирает внутрь куртки, после чего покидает магазин, не оплатив товар. На видеозаписи зафиксировано время прибытия мужчины в магазин: 21.12.2022 в 15:53 часов (т. 2 л.д. 4-8, 12-14).

Сопоставляя показания подсудимого и представителя потерпевшего с результатами осмотра места происшествия и видеозаписи, суд приходит к выводу об участии ФИО4 в рассматриваемых событиях. 

Вид, наименование, количество и стоимость похищенного имущества подтверждается справкой ООО «**», выданной на основе первичных бухгалтерских документов – приходных накладных. В частности, стоимость 2 банок кофе «Якобс монарх», массой 190 гр составила 499 рублей 16 копеек, 2 бутылок виски «Бэллс Ориджинал», ёмкостью 0,5 л – 880 рублей 66 копеек (т. 1 л.д. 154, 155-168). 

7. Доказательства по событиям 09.02.2023. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании и при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 53-58, 83-86) пояснил, что осенью 2022 года на основании постановления мирового судьи он был привлечён к административной ответственности за мелкое хищение товара из магазина. ** в вечернее время он пришёл в магазин «**» по **, был одет в удлинённый пуховик чёрного цвета, чёрные спортивные брюки, в тёмно-синих кроссовках. В торговом зале он подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, взял 1 банку пива, со стеллажа напротив – 1 бутылку рома «OLD MONK», ёмкостью 750 мл. Ром убрал в карман куртки, пиво оставил на кассе, после вышел из магазина, не оплатив товар. Ром выпил. 

Помимо признательных показаний ФИО4 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Ф. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 202-203) пояснила, что является товароведом АО «**». 09.02.2023 от коллеги М. ей стало известно, что в этот день, около 21:45 часов в магазине «**» по ** произошло хищение 1 бутылки рома «OLD MONK», ёмкостью 750 мл, стоимостью 788 рублей 73 копейки. Факт хищения заметила, когда обнаружила, когда ФИО4 зашёл в магазин, прошёл в торговый зал, и, ничего не купив, вышел из магазина. Проверив полки с алкогольной продукцией и обнаружив отсутствие 1 бутылки рома, побежала за ФИО4, но догнать его ей не удалось. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения она (Ф.) также увидела, что кражу совершил ФИО4, который ранее уже был замечен в хищениях товара из магазина города. Ущерб не возмещён, исковые требования поддерживает.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства показания представителя потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с её стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. 

О совершённом преступлении М. сообщила в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства и указав наименование похищенного имущества и размер ущерба (т. 1 л.д. 175).

Названное участниками событий место происшествия подтверждается протоколом осмотра торгового зала магазина «**» по **, где было установлено наличие стеллажей с алкогольной продукцией (т. 1 л.д. 182-185).

На видеозаписях, изъятых в ходе выемки у представителя потерпевшего, запечатлён торговый зал указанного магазина самообслуживания, где мужчина в удлинённой чёрной куртке, чёрных спортивных брюках, и тёмно-синих кроссовках, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда берёт 1 банку, со стеллажа напротив - 1 бутылку. Бутылку он убирает в правый карман своей куртки, после чего, оставив банку у кассы, выходит из магазина, не оплатив товар. Время событий зафиксировано на видеозаписях: с 21:44 часов до 21:47 часов ** (т. 1 л.д. 207, 208-209, т. 2 л.д. 4-8, 9).

Сопоставляя показания подсудимого и представителя потерпевшего с результатами осмотра места происшествия и видеозаписи, суд приходит к выводу об участии ФИО4 в рассматриваемых событиях. 

Вид, наименование, количество и стоимость похищенного имущества подтверждается справкой АО «**», выданной на основе первичных бухгалтерских документов – товарно-транспортной накладной. В частности, стоимость 1 бутылки рома «OLD MONK», ёмкостью 750 мл, составляет 788 рублей 73 копейки (т. 1 л.д. 177, 178-179).

Названное участниками событий время совершения преступления согласуется с рапортом дежурного полиции о поступлении сообщения М. о хищении 09.02.2023 в 22:20 часов (т. 1 л.д. 174).

Вменяемость ФИО4 на момент рассматриваемых событий установлена заключением комиссии экспертов ** от 27.01.2023, согласно выводам которого ФИО4 **, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. При этом экспертами отмечено, что ему может быть назначено лечение от наркомании и медицинская, социальная реабилитация (т. 2 л.д. 31-35).

Суд принимает за основу обвинительного приговора выводы комиссии экспертов, поскольку не находит оснований сомневаться в их квалификации, их заключение имеет нормативное обоснование, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является ясным и полным. 

02.11.2022 на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Синарского судебного района Свердловской области ФИО4 был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Постановление вступило в законную силу 15.11.2022. 

Суд принимает указанный судебный акт в порядке преюдиции, поскольку вывод мирового судьи не вызывает сомнений (т. 2 л.д. 19). 

Назначенное мировым судьёй административное наказание отбыто ФИО4 10.11.2022 (т. 2 л.д. 21).

Таким образом, на момент совершения мелких хищений чужого имущества 20.11.2022, 24.11.2022, 02.12.2022, 11.12.2022, 18.12.2022, 21.12.2022, 09.02.2023, в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии событий преступлений 20.11.2022, 24.11.2022, 02.12.2022, 11.12.2022, 18.12.2022, 21.12.2022, 09.02.2023 и о виновности ФИО4 в их совершении.

Безвозмездность изъятия имущества с целью продажи и личного потребления указывает на корыстный мотив действий подсудимого, совокупность совершённых целенаправленных действий для достижения преступного результата – о прямом умысле, а отсутствие очевидцев в моменты таких изъятий – о тайном характере хищений. 

Действия ФИО4 по каждому из событий, имевших место 20.11.2022, 24.11.2022, 02.12.2022, 11.12.2022, 18.12.2022, 21.12.2022, 09.02.2023, суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее. 

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО4 совершил семь преступлений небольшой тяжести, которые посягают на собственность. При оценке степени общественной опасности, суд отмечает, что каждое из преступлений является оконченным и совершено с прямым умыслом. 

При оценке личности ФИО4 суд учитывает, что он **

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, не имеется. 

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание ФИО4 своей вины, его раскаяние, особенности психического статуса (т. 2 л.д. 31-35), последствия перенесённой травмы руки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Отсутствие объективных доказательств, подтверждающих опьянение ФИО4 на момент рассматриваемых событий – 11.12.2022 и 09.02.2023, а также доказательств, свидетельствующих о влиянии опьянения на его поведение, не позволяет сделать вывод о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённых преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО4 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ за каждое преступление.

Оснований для применения более мягкого вида наказания – штрафа, предусмотренного санкцией, суд не усматривает с учётом отсутствия у ФИО4 стабильного источника дохода. 

Принимая во внимание количество совершённых ФИО4 деяний, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ не будет отвечать целям наказания, вместе с тем, такой вид наказания, как исправительные работы поспособствует не только систематическому привлечению ФИО4 к труду, но и получению им дохода. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения положений ст. ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

ФИО4 является потребителем наркотических средств, на основании заключения комиссии экспертов от 27.01.2033 ** (т. 2 л.д. 31-35) у него выявлен синдром зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ. В этой связи суд, с учётом характеристики личности ФИО4, считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию (ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Вновь назначаемое ФИО4 наказание на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.05.2023.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 не задерживался. Вместе с тем, согласно рапорту сотрудника полиции (т. 2 л.д. 180), 31.05.2023 он был фактически задержан на основании постановления Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.05.2023, после чего доставлен в отдел полиции, что свидетельствует о его нахождении в условиях, исключающих свободное перемещение. Следовательно, зачёту в срок наказания подлежит время его фактического задержания – 31.05.2023.

Гражданские иски АО «**» (т. 1 л.д. 194, 204), ООО «**» (т. 1 л.д. 220), АО «**» (т. 1 л.д. 236), ООО «**» (т. 2 л.д. 1), признанные ФИО4, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства – 5 дисков с видеозаписями – следует оставить на хранение при деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему:

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 20.11.2022) наказание в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства; 

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 24.11.2022) наказание в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства; 

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 02.12.2022) наказание в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства; 

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 11.12.2022) наказание в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства; 

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 18.12.2022) наказание в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства; 

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 21.12.2022) наказание в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства; 

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 09.02.2023) наказание в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.05.2023 окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок наказания день задержания ФИО4 – 31.05.2023, а также отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.05.2023.

Возложить на ФИО4 обязанность пройти на основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски АО «**», ООО «**», АО «**», ООО «**» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в качестве возмещения ущерба, причинённого преступлениями в пользу АО «**» - 2 494 рубля 41 копейку и 788 рублей 73 копейки; в пользу ООО «**» - 859 рублей 84 копейки; в пользу АО «**» - 1 792 рубля 94 копейки; в пользу ООО «**» - 2 367 рублей 94 копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – 5 дисков с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 12.10.2023 СУДЬЯ Е.А. Ивраева