уголовное дело № 1-88/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барыш Ульяновской области 29 октября 2018

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Барышского района Аюпова Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого-адвоката Иркина С.А.,

при секретаре Сидоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

23.08.2018 мировым судьей судебного участка №2 Барышского района Ульяновской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 августа 2018 г. в период времени с 17 часов до 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к домохозяйству С*Н.М., расположенному по 

<

адрес>, после чего умышленно руками с силой дернул навесной замок на входной двери некрытого двора указанного домохозяйства, в результате чего вытащил пробой с навесным замком из косяка двери, открыл данную дверь и прошел в некрытый двор. Затем ФИО1 подошел к двери, ведущей в сени дома, после чего руками с силой дернул навесной замок, в результате чего вытащил пробой с навесным замком из косяка данной двери, а затем, открыв дверь, незаконно проник в сени дома, откуда через незапертую на запорные устройства дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, с целью материального обогащения похитил: 3 кг. мяса свинины по цене 280 руб. за 1 кг на сумму 840 рублей, 1 кг. мяса говядины стоимостью 370 рублей, 1 булку белого нарезного хлеба стоимостью 31 руб.90 коп., принадлежащие С*Н.М., чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 1241 рубль 90 копеек.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО1 о том, что он совместно с адвокатом был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО1 воспользовался после консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по каждому эпизоду также согласился и поддержал заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе заявление потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, выслушав также государственного обвинителя и адвоката, не возражавших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает самое строгое наказание до 6 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Данных о том, что подсудимый ФИО1 страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическим расстройством, по делу не имеется. Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Исходя из положений ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется следующим образом: склонен к злоупотреблению спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался на административной комиссии не обсуждался ( л.д.37-40,51,54,58).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, принесение извинения потерпевшей и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (оказание потерпевшей помощи по хозяйству), незначительную сумму похищенного, отсутствие к ФИО1 претензий материального характера со стороны потерпевшей, которая на строгой мере наказания подсудимого не настаивает, отсутствие у ФИО1 судимости на момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 суду не представлено. Так, из материалов дела следует, что подсудимый к административной ответственности, в том числе и за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, с изложенными в характеристиках сведениями о том, что он склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ФИО1 в судебном заседании не согласился, указав, что спиртными напитками не злоупотребляет.

Таким образом, у суда отсутствуют данные о том, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления. 

Руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, оценив конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание за указанное преступление в виде штрафа, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден настоящим приговором, совершено до его осуждения по приговору мирового судьи от 23.08.2018, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Иркину С.А. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытое наказание в виде 196 часов обязательных работ по приговору мирового судьи от 23.08.2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 196 часов обязательных работ со штрафом в доход государств в размере 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления назначенного приговором штрафа: 

получатель УФК Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, расчетный счет 

<

***>, БИК 047308001, Банк России по Ульяновской области г.Ульяновск, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 73604000, назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в справке к обвинительному заключению и переданные на ответственное хранение ФИО1 и потерпевшей, оставить в распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий Н.Г. Рожкова