РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО8 к администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района 

<

адрес> и ФИО2 ФИО9 об исправлении реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и определении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 ФИО8 обратился в Красноярский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчикам и просит суд:

-установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №;

-исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок №;

-установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, уточненной площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение 

<

адрес>, участок № в координатах согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ООО «Земельный центр» ФИО6

Свои требования истец мотивирует следующим:

Ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №. С целью установления границ земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства, он обратился кадастровому инженеру ООО «Земельный центр», которым были проведены кадастровые работы, по результатам которых выявилось наложение границ земельного участка с кадастровым номером №,границы которого уточнены, и который принадлежит ФИО2 ФИО9 на границы его земельного участка. Поскольку исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не возможно, он вынужден обратиться в суд с указанным иском. 

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 ФИО8 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский в судебное заседание не явились, представив в суд письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО9 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверты вернулись в суд без вручения адресату с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании изложенного, судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела суд не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Третье лицо третьего лица- ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался надлежащим образом, об отложении дела суд не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что приобрел земельный участок в СНТ «Приозерье» в 2002 г. На тот момент земельный участок истца ФИО1 ФИО8 уже был огорожен, с тех пор граница его земельного участка не изменялась.

Выслушав пояснения представителя истца, третье лицо, свидетеля, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО8 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствие с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план\ технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее -карта-план территории).

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что описание местоположения и (или) установления на местности границ объектов землеустройства относятся к одним из мероприятий по землеустройству.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», основой для установления на местности границ объектов землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства являются материалы геодезических и картографических работ.

Согласно п. 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено, что истцу ФИО1 ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от 19.07.2018г., в которой имеется запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Имеются особые отметки, согласно которым граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства. 

Установлено, что ответчику ФИО2 ФИО9. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 899 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> участок №, что подтверждается копией договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ из регистрационного дела земельного участка и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что границы земельного участка уточнены.

В целях уточнения местоположения границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Земельный центр» ФИО6, которым были выполнены кадастровые работы в отношении принадлежащего ему земельного участка и составлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Из межевого плана и заключения кадастрового инженера следует, что межевой план подготовлен с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №. При подготовки данного межевого плана было выявлено наложение уточняемогоземельного участка с кадастровым номером № на земельныйучасток с кадастровым номером №, границы которого установленыв соответствии с требованием земельного законодательства. Данный земельныйучасток принадлежит ФИО2 ФИО9. Данный факт является препятствием дляпостановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером№.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО6 дал суду консультацию о том, что изготавливал заключение и межевой план по заказу истца. Он сам выезжал на место расположение участка. По границе земельный участок истца огорожен забором, координаты земельного участка были сняты по существующему забору. При внесении координат в базу данных, было установлено, что имеется пересечение границ земельного участка истца с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, земельный участок которой поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, для исправления которой сведения об указанном земельном участке необходимо исключить из ЕГРН. Уточнил, что в его заключении в части фактической площади земельного участка истца допущена ошибка, фактическая площадь земельного участка истца 625 кв.м. Свое заключение подтвердил.

Судом в Федеральной кадастровой палате были запрошены сведения об имеющихся пересечениях земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками, поставленными на учет, по координатам указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено наложение границ указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок №, правообладатель ФИО2 ФИО9

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что внесенные в ГКН сведения о координатах и поворотных точек земельного участкас кадастровым №, принадлежащего ответчику ФИО2 ФИО9. при проведении межевания, не соответствуют действительности, и внесены в ГКН на основании документов, содержащих ошибку, т.к. земельные участки истца и ответчика имеют пересечение границ, которого фактически на местности нет, что нашло подтверждение в судебном заседании. Данной ошибкой нарушаются права собственников земельных участков, при этом, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав при получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно выводам кадастрового инженера реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ спорных земельных участков подлежит исправлению, а именно необходимо исключить из ЕГРН сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером №, а также привести местоположение границ земельного участка истца ФИО1 ФИО8 с кадастровым номером № соответствии с их фактическим местоположением на местности согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ выполненном кадастровым инженером ООО «Земельный центр» ФИО6

В соответствие с п.32 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок, принадлежащий истцу существует на местности в указанных границах более 15 лет, местоположение земельного участка не изменялось и соответствует местоположению, определенному в результате межевания и отраженному в представленном истцом межевом плане, выполненном ООО «Земельный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, спор по границе отсутствует, что подтверждается заключением кадастрового инженера, актом согласования границ.

Фактическая площадь земельного участка 625кв.м., что не превышает 10% площади земельного участка,сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, и не больше чем на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 ФИО8. об исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка и определении местоположения границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок №;

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, уточненной площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № в координатах согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Земельный центр» ФИО6

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельных участках.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Козлов А.Н.