№24RS0056-01-2025-004467-55

Административное дело № 2а-3576/2025 ~ М-1356/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Красноярск 

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании незаконным решения от 18.03.2025 № г-506 об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что является собственником нежилого помещения № 161, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи от 05.11.2020. 05.02.2025 административный истец обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска (далее – департамент) с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое. 18.03.2025 департамент отказал в переводе нежилого помещения в жилое, ссылаясь на несоответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (спорное помещение расположено ниже отметки пола на цокольном этаже). Административный ответчик не принял во внимание заключение от 25.11.2022 №2327/СЭ ООО «СибСтройЭксперт», опровергающее данное утверждение и подтверждающее соответствие спорного помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению. 19.04.2023 Центральным районным судом г. Красноярска принято решение о признании незаконным решения Департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска об отказе в признании нежилого помещения пригодным для проживания, по аналогичным основаниям. Полагает, что административный ответчик необоснованно применяет положения ч. 2 ст. 22 ЖК РФ, которая регулирует условия, не допускающие перевод жилого помещения в нежилое, а не наоборот и к спорным правоотношениям применению не подлежит, а применяется ч. 4 указанной статьи. Департаментом не принято во внимание решение Центрального районного суда г. Красноярска от 08.07.2024 №2а-1427/2024, которым признан незаконным отказ Департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска от 23.08.2023 о признании помещения пригодным для проживания, не учтено заключение межведомственной комиссии от 05.12.2024 №2063, которым принято решение о выявлении основания для признания спорного нежилого помещения пригодным для проживания. Смежное аналогичное помещение №160 уже переведено в жилое, что также известно административному истцу.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что спорное жилое помещение расположено в цокольном этаже, в нарушение ч. 2 ст. 22 ЖК РФ, ч. 7.1.2 СП 31-107-204 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» вход в жилое помещение не может осуществляться через входы, обеспечивающие доступ к нежилым помещениям. Также указывает, что в помещении проведено переустройство, устройство кухни – ниши не отраженное в документации на помещение в помещении устроена единая вентиляция из санузла в кухню-нишу и «жилую зону», что недопустимо.

Департамент городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска, привлеченный к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, не направил своих представителей, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К жилым помещениям относится, в том числе квартира, часть квартиры (п. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами (п. 3 ст. 15 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 22 ЖК РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4 указанной статьи).

Статьей 23 ЖК РФ установлен порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение, согласно которому для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник должен представить в орган, осуществляющий перевод помещений, заявление о переводе помещения, правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения), поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, закреплены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение).

Согласно пункту 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктами 9, 10 Положения предусмотрено, что жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, а также в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям регламентировано в пункте пункта 44 Положения включает.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения). 

В пункте 23 Положения указано, что отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли. Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается. 

В силу п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает в числе прочих решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О межведомственной комиссии по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». 

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес> с заявлением о признании указанного нежилого помещения пригодным для проживания. 

К заявлению о признании нежилого помещения пригодным для проживания в Департамент было приложено экспертное заключение ООО "СибСтройЭксперт" N 2327/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технической экспертизы спорного помещения, из которого следует, что хотя согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ исследуемое помещение располагается на этаже "Цокольный этаж N2", но фактически этаж расположения помещения не является цокольным, так как отметка пола располагается выше планировочной отметки земли.

Также помещение соответствует требования пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Администрации 

<

адрес> проведен осмотр нежилого помещения, которым установлено, что оно расположено в шестнадцатиэтажном жилом доме на цокольном этаже, в помещении имеется 1 комната с зоной кухни, санузел, коридор. Инженерные системы в помещении на момент осмотра находились в работоспособном состоянии. Согласно предоставленным в комиссию документам: выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт помещения, технический план помещения, технический паспорт жилого здания помещение расположено на втором цокольном этаже. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Г-1584-дгх, Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес> отказал в признании нежилого помещения пригодным для проживания, в связи с несоответствием требованиям, предъявленным к жилым помещениям, а именно пункту 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом им жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что нежилое помещение находится на цокольном этаже №, а размещение жилого помещения в цокольном и подвальном этажах не допускается.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес> об отказе в признании нежилого помещения пригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ № Г-1584-дгх по обращению ФИО1 признано незаконным; на Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 о признании нежилого помещения пригодным для проживания по адресу: 

<

адрес>, пом. 161, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом городского хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО1 направлено информационное письмо о том, что в ходе повторного рассмотрения его обращения межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в признании указанного нежилого помещения пригодным для проживания. Основаниями для отказа являлось – несоответствие нежилого помещения требованиям п. 137 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, в нарушение которого на цокольном этаже №, расположенном над нежилым помещением, находится венткамера; на цокольном этаже № смежно с нежилым помещением расположена электрощитовая. Кроме того, помещение № является нежилым, имеет отдельный вход, изолированный от жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>. В соответствии с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Департамента городского хозяйства и транспорта администрации 

<

адрес> об отказе в признании нежилого помещения пригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 На административного ответчика возложена обязанность принять решение о соответствии помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 161, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Во исполнение указанного решения суда на заседании межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания указанного нежилого помещения пригодным для проживания (заключение №).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент градостроительства администрации 

<

адрес> с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое. Помимо прочих документов, к заключению приложено экспертное заключение ООО "СибСтройЭксперт" N 2327/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ департамент отказал в переводе нежилого помещения в жилое, ссылаясь на несоответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (спорное помещение расположено ниже отметки пола на цокольном этаже). Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 22 ЖК РФ, ч. 7.1.2 СП 31-107-204 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» указал, что помещение является нежилым, доступ к нему осуществляется без использования помещений, обеспечивающих доступ к другим жилым помещениям, через существующие входы. После перевода вход в жилое помещение будет осуществляться через входы, обслуживающие нежилые помещения, что противоречит нормам жилищного законодательства. 

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному главным специалистом юридического отдела департамента в присутствии ФИО1 спорное нежилое помещение используется как жилое помещение с устройством кухни-ниши. Доступ к помещению осуществляется с западной стороны многоквартирного дома через отдельный вход, обеспечивающий доступ исключительно к нежилым помещениям. Доступ через вход к жилым помещениям к спорному помещению отсутствует. Помещение располагается выше планировочной отметки земли с западной стороны многоквартирного дома, но ниже планировочной отместки входных групп многоквартирного дома.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что при рассмотрении заявления административного истца департамент сделал выводы, не основанные на фактических обстоятельствах и положениях жилищного законодательства. 

Согласно оспариваемому ответу ДД.ММ.ГГГГ специалистом департамента проведен осмотр многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, для определения возможности использования помещения № в качестве жилого. По результатам осмотра установлено, что доступ к нежилым помещениям осуществляется с западной стороны многоквартирного жилого дома через отдельные входы, обеспечивающие доступ исключительно к нежилым помещениям. Рассматриваемое помещение располагается выше планировочной отметки земли с западной стороны многоквартирного дома (со стороны окна нежилого помещения), но ниже планировочной отметки входных групп многоквартирного дома (как жилой так и нежилой частей). Таким образом, помещение расположено в цокольной части многоквартирного дома.

По мнению суда, департамент градостроительства Администрации 

<

адрес> формально, лишь на основании предоставленной технической документации отказал ФИО1 в признании нежилого помещения пригодным для проживания из-за расположения помещения в цокольном этаже многоквартирного дома.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ (как и акта от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что специалист департамента привел лишь данные технического учета о расположении нежилого помещения на цокольном 2 этаже. Какие-либо измерения либо инструментальный контроль не проводились. Сведения о расположении помещения относительно планировочной отметки земли в акте от отсутствуют. Выводы, изложенные в предоставленном административному ответчику заключении ООО "СибСтройЭксперт" N 2327/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что фактически нежилое помещение расположено выше планировочной отметки земли в связи с многоуровневой конструкцией жилого дома, никакой оценки не получили. То есть отказ не базируется на установлении фактического нахождения спорного помещения выше либо ниже планировочной отметки земли и носит формальный характер.

Согласно экспертному заключению, помещение № соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: строительным нормам, требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, требованиям пожарной безопасности. Выводы данного экспертного заключения административным ответчиком не опровергнуты. 

Ссылку в оспариваемом отказе на положения ч. 2 ст. 22 ЖК РФ, ч. 7.1.2 СП 31-107-204 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» суд также полагает несостоятельной.

Диспозиция части 2 статьи 22 ЖК РФ регламентирует условия процедуры перевода жилого помещения в нежилое, а не наоборот. В данном случае законодатель исходит из принципов защиты других жильцов, как «слабой стороны», в перспективе появления по соседству нежилого помещения, где возможно будет осуществляться коммерческая деятельность, и связанных с этим неудобств. Запреты, изложенные в положениях ч.ч. 3, 3.1, 3.2 ст. 22 ЖК РФ, относятся к процедуре перевода жилого помещения в нежилое.

Аналогичный подход и при анализе положений ч. 7.1.2 СП 31-107-204 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».

Запреты и ограничения, связанные с переводом нежилого помещения в жилое, изложены в ч. 4 ст. 22 ЖК РФ. При этом конкретный перечень таких требований приведен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.91.2006 № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в котором отсутствует норма, запрещающая перевод нежилого помещения в жилое при наличии общих входов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх разрешено перевести нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>160, в жилое помещение без проведения работ по реконструкции, переустройству и (или) перепланировке, с целью размещения квартиры.

Таким образом, соседнее с помещением, принадлежащим административному истцу, помещение № является жилым, что свидетельствует об отсутствии у помещения № отдельного входа, изолированного от жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>, вопреки доводам административного ответчика.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд исходит из того, что оснований для отказа в переводе принадлежащего ФИО2 нежилого помещения в жилое, указанные административным ответчиком в письме от 18.03.2025 №Г-506-ек, являются незаконными и нарушают права административного истца.

Иные указанные в отзыве на административное исковое заявление доводы о перепланировке и неправильном устройстве вентиляции в оспариваемом отказе не обозначены, следовательно, в основания отказа не закладывались, поэтому не могут являться предметом судебной оценки исходя из существа рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, суд принимает решение о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, выраженного в письме от 18.03.2025 №Г-506-ек, об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.

Согласно ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, учитывая, что ранее уже заявление административного истца рассматривалось административным ответчиком, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на департамент обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес> № в жилое в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Сведения об исполнении решения суда предоставить административному истцу и суду в течение 10 дней с момента его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департаменту градостроительства администрации города Красноярска, выраженное в письме от 18.03.2025 №Г-506-ек, об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.

Обязать Департамент градостроительства администрации города Красноярска повторно рассмотреть заявление ФИО2 о переводе нежилого помещения №161 по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского №24 в жилое в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Сведения об исполнении решения суда предоставить административному истцу и суду в течение 10 дней с момента его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025.

Копия верна. Подписано судьей.