Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда г. ФИО2 Мелкова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела полиции №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, из которой следует, что ФИО1 считает решение о привлечении его к административной ответственности подлежащим отмене, так как при рассмотрении вышеуказанного правонарушения ФИО1 подал ходатайство о признании протокола № ненадлежащим доказательством и о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заместитель начальника отдела 

<

данные изъяты>» не вынес определение на ходатайство ФИО1, тем самым лишив его права на справедливое рассмотрение дела. Просит суд отменить постановление №. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Частью 1 ст. 6.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт того, что гражданин ФИО1 курил в коридоре на шестом этаже многоквартирного дома, чем нарушил ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>

Согласно пункта 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., иными материалами дела. 

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении в отношении сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Учитывая, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, суд полагает, что указанный протокол является допустимым доказательством по делу, допущенная должностным лицом ошибка может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку иными материалами дела подтверждается факт употребления ФИО1 табачной продукции в коридоре многоэтажного дома. 

При этом судом учитывается, что каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, оформивших указанные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ в минимальном размере, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней. 

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.С. Мелкова