Дело 1-70/2019 (11901330016000084)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск 02 июля 2019 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретаре Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Литвинова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колеватова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего АО 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), после употребления спиртных напитков, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя данное обстоятельство, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, двигался от 

<

адрес> до речки 

<

адрес> и обратно в сторону 

<

адрес>, где на 16 км. автодороги 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 в 15 часов 40 минут был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Советский». В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 14.04.2019г. в 16 час 16 минут на месте остановки не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ранее ФИО1 24.04.2017г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении № 5-93/2017г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 19.03.2017г. в 21 час 20 минут на 

<

адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено прибором Алкотектор «Юпитер-К» №, результат -0,388 мг/л., и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.05.2017г. Штраф оплачен 12.09.2017г. Дата начала течения срока лишения права управления транспортными средствами 11.05.2017г., дата окончания лишения права управления транспортными средствами 11.11.2018г.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, в статье 264.1 УК РФ под лицом, находящимся в состоянии опьянения, понимается так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал в суде своё ходатайство о применении по делу, дознание по которому проводилось с сокращенной форме, особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Защитник-адвокат Колеватов В.П., государственный обвинитель Литвинов А.Н. не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

За совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314, 316 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Оценивая указанные доказательства, суд учитывает их относимость, допустимость, признаёт их достоверными, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным обвинением, дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, приговор постановляется в порядке, установленном ст. 316, ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характеризующие данные подсудимого, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством для ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по данному уголовному делу, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется 

<

данные изъяты> 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи (на иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

По мнению суда, наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершённого подсудимым преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст.264.1 УК РФ к обязательным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64, ст.73, ст.76.2, ст.80.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.226.9, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок не избирать. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП ФИО5 на 

<

адрес>- возвратить собственнику ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Колеватова В.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. 

Судья С.Л. Протасова