Дело № 1-22/2020

УИД № 76RS0010-01-2019-002212-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Ростов, Ярославская область 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ковалевой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., удостоверение № 283 и ордер № 406 от 16 января 2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> с неполным средним образованием, работающего разнорабочим в ООО «Медведев и К», военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, ранее не судимого, 

под стражей по рассматриваемому делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 24.04.2017 года, вступившего в законную силу 19 июня 2017 года, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, 15 ноября 2019 года около 17 часов 40 минут умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское), которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. При проведении инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) ФИО12. освидетельствования ФИО1 в 18 час 41 минуту 15 ноября 2019 года у 

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотестер) марки «Alcotest 6810» установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,56 мг/л. С результатами вышеуказанного освидетельствования ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 15 ноября 2019 года около 17 часов 35 он ехал на автомобиле марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № в кузове сине-зеленого цвета. Когда он двигался напротив 

<

адрес>, то был остановлен экипажем ДПС, так как он передвигался без ремня безопасности. Кроме этого, при нем не было страхового полиса ОСАГО на данный автомобиль. В связи с этим инспектора ДПС стали на него составлять административный материал. Когда он находился в служебном автомобиле ГИБДД, инспектор ДПС учуял запах алкоголя от него, так как в конце рабочего дня он употребил алкоголь. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте, в их патрульном автомобиле, то есть продуть трубку прибора. Он согласился. После чего, были приглашены двое понятых – не известные ему мужчина и женщина. В их присутствии инспектор ДПС разъяснил процедуру, но она ему была знакома, показал алкотестер, свидетельство о его поверке. После чего, инспектор ДПС вскрыл упаковку, то есть извлек из нее трубку, поместил в прибор, а прибор передал ему. Он же подул в мундштук до щелчка, а когда раздался звуковой сигнал, то инспектор озвучил результат – 0,56 мг/л, сообщил, что установлено состояние алкогольного опьянения, так как превышена допустимая норма 0,16 мг/л. С данными показаниями он был согласен, о чем поставил подпись в протоколе. Затем его доставили в ОМВД России по Ростовскому району, где получили объяснение, так как сообщили, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. До этого в апреле 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тогда ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На заседании он тогда присутствовал, решение судьи не обжаловал. Штраф в сумме 30 000 рублей им оплачен, водительское удостоверение он сдал 27.06.2017 года, срок лишения истек 27.12.2018 года, но повторно ПДД он не сдавал. Вину в совершении инкриминируемого деяния признает. (л.д. 60-63).

Подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил оглашенные показания.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, описанном выше, виновность ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными материалами, изложенными ниже.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниям свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что он, Свидетель №2, служит в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское). 15 ноября 2019 года он работал совместно с напарником Свидетель №1 Они находились по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 У ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, в связи с чем было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование, с результатами «Алкотеста 6810» был согласен. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые. ФИО1 вел себя адекватно, с показаниями прибора согласился.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниям свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым: он служит в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское). 15 ноября 2019 года с 08 часов он заступил на службу, в одном экипаже с инспектором ОР ДПС Свидетель №2 Около 17 часов 35 минут они на служебном патрульном автомобиле находились у 

<

адрес>, их автомобиль стоял неподалеку от кафе «Чайхана». В это время за нарушение правил дорожного движения, а именно за управление автомобилем без ремня безопасности, был остановлен легковой автомобиль марки «ВАЗ 21074» в кузове сине-зеленого цвета, имеющим государственный регистрационный знак №, водителем которого как потом выяснилось был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После того, как в отношении ФИО1 были составлены административные протоколы, он был приглашен в салон их служебного автомобиля. В ходе общения с ФИО1 возникло подозрение, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием, на что ФИО1 согласился. Были приглашены двое понятых, ФИО1 и понятым были продемонстрированы прибор, свидетельство о поверке. В присутствии понятых ФИО1 подул в мундштук прибора до звукового сигнала, в 18:41 высветился результат на дисплее прибора - 0,56 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен, ФИО1, понятые поставили свои подписи в акте освидетельствования и других документах. Выяснилось, что в 2017 году по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. А все материалы и диск с видеозаписью переданы в ОМВД России по Ростовскому району (л.д.31-33).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниям свидетеля Свидетель №3 данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым: 15 ноября 2019 года около 18 часов 40 минут она вместе со своим мужем Свидетель №4 на принадлежащем им автомобиле двигались по 1 микрорайону г. Ростова Ярославской области. В это время они были остановлены сотрудником ДПС ГИБДД, который попросил их принять участие при освидетельствовании мужчины, сидящего в салоне служебного патрульного автомобиля. Они согласились быть понятыми, и подошли к стоящему у кафе «Чайхана» автомобилю сотрудников ДПС. Там сотрудник ДПС, сидевший на переднем водительском месте указал им на сидящего рядом с ним мужчину, представил его как ФИО1, а так же сообщил, что сейчас в их присутствии ему проведут медицинское освидетельствование, на которое сам ФИО1 был согласен. Им показали прибор, сверили его заводской номер, показали свидетельство о его поверке, сообщили, что допустимая норма – 0,16 промилле. В их присутствии инспектор ДПС вскрыл упаковку с трубкой, поместил ее в прибор, после чего прибор передал ФИО1. Тот подул в прибор до звукового сигнала, через небольшой промежуток времени на дисплее прибора отобразился результат – 0,56 мг/л. Инспектор ДПС сообщил, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чем сделал отметку в протоколе. Они и ее муж поставили свои подписи в документах там, где нам указал инспектор ДПС, после чего они уехали (л.д.51-53).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниям свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым: 15 ноября 2019 года около 18 часов 40 минут он вместе со своей женой на своем автомобиле ехал по улице в 1 микрорайоне г. Ростова Ярославской области. В это время его автомобиль был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, последний попросил их принять участие при освидетельствовании мужчины, сидящего в их патрульном автомобиле. Они согласились быть понятыми, и подошли к стоящему у кафе «Чайхана» автомобилю сотрудников ДПС. Там инспектор ДПС, сидевший на переднем водительском месте, указал им на находящегося рядом с ним мужчину, представил его как ФИО1, а так же сообщил, что сейчас в их присутствии ему проведут медицинское освидетельствование, на которое сам ФИО1 был согласен. Им показали прибор, сверили его заводской номер, показали свидетельство о его поверке. В их присутствии инспектор ДПС вскрыл упаковку с трубкой, поместил ее в прибор, после чего прибор передал ФИО1. Тот подул в мундштук прибора до звукового сигнала, через небольшой промежуток времени на дисплее прибора отобразился результат – 0,56 мг/л. Инспектор ДПС сообщил, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при допустимой норме 0,16 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чем сделал отметку в протоколе. Он и его жена поставили свои подписи в документах там, где нам указал инспектор ДПС, после чего они уехали (л.д. 54-56) 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого 02 декабря 2019 года в период времени с 09 часов 20 минут по 11 часов 15 минут осмотрен диск с видеозаписями от 15.11.2019 года с видеорегистраторов, тест от 15.11.2019 года № 1480 с показаниями прибора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 37-48);

- постановлением от 24 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области, вступившим в законную силу 19.06.2017 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в сумме 30 000 рублей (л.д. 23);

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) об обнаружении признаков преступления лейтенанта полиции ФИО2, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району, согласно которой ФИО1 сдал принадлежащее ему водительское удостоверение 27.06.2017 года и не получил, так как не исполнил требования ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, по окончании лишения права управления. Срок лишения права на управление истек 27.12.2018 года. Административный штраф 30 000 рублей исполнен в полном объеме (л.д. 25);

- карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 19). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО1, признавшего себя виновным по всему объему предъявленного ему обвинения, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, а также оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 данные ими на предварительном следствии, поскольку приведенные показания подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и суд признает приведенные показания достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, и принимает их за основу доказательств, положенных в обвинительный приговор суда. Оснований для самооговора ФИО1 в ходе следствия с учетом его допроса в присутствии защитника суд не установил.

Следственные действия по уголовному делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в рамках законно возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено, оснований для признания какого-либо следственного действия недопустимым, не имеется. 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к безусловному выводу о совершении ФИО1 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, признавая себя виновным в совершении указанного преступления, признал и подтвердил суду, что совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Его показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо его признания, подтверждается вышеуказанными имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными материалами дела. Показания указанных свидетелей являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, обладают достаточной степенью детализации и конкретики, соотносятся как друг с другом, так и иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку и оснований для оговора ФИО1 со стороны данных свидетелей не установлено. 

С учетом предоставленных суду доказательств, суд считает, что ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из обстоятельств совершения преступления следует, что подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что своими действиями он нарушает требования ПДД РФ, запрещающие управление транспортными средствами в состоянии опьянения и осознавал, что он управляет транспортным средством, будучи лишенным мировым судьей права управления транспортными средствами. 

Подсудимый, как на момент совершения преступления, так и после – вменяем, что подтверждается исследованными судом доказательствами, на учете у психиатра ФИО1 не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая его тяжесть, общественную опасность, обстоятельства его совершения, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с определением органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются.

Кроме того, суд применяет в отношении ФИО1 императивно предусмотренное ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на определенный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: диск с видеозаписями от 15.11.2019 года с видеорегистраторов, тест от 15.11.2019 года № 1480 с показаниями прибора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № следует хранить при материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от 15.11.2019 года с видеорегистраторов, тест от 15.11.2019 года № 1480 с показаниями прибора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Ткаченко