дело № 2-399/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Цветковой ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец обратился с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №-ф на сумму 568014,39 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по указанному договору в размере 560523,06 руб. Ответчик добровольно образовавшуюся задолженность по решению суда не возместил.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз – автомобиля марки 

<

данные изъяты> В настоящее время задолженность в размере 560 523,06 руб. не погашена, в связи с чем просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную цену в сумме 504900 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Истец - представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 60). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, нет сведений о надлежащем извещении, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 61). По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Верховный суд РФ в п.п. 67,68, постановления пленума от 23.06.2015 г. «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщение содержится информация об односторонней сделки, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. 

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №-ф на сумму 568014,39 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи - автомобиля марки 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 8-10). Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по указанному договору в размере 560523,06 руб. (л.д. 7).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В обеспечение кредитных обязательств ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключил с ФИО2 договор залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 11-12).Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также сумм, причитающихся кредитору в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, сумм, причитающихся кредитору в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, при этом залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (что также является и основанием требования Банка о досрочном исполнении кредитного обязательства), допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований во внесудебном порядке на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем. Указанное соглашение между сторонами не заключалось.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О Залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 5.1 Договора залога стороны предусмотрели порядок реализации предмета залога, а именно обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем его продажи (л.д. 11).

При этом суд полагает с учетом приведенных положений заключенного договора установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 504 900 руб., согласно отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании вышеизложенного суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение на сумму 6000 руб. (л.д. 6). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Цветковой ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет авантюрин металлик, принадлежащий Цветковой ФИО6.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № № двигатель №, кузов № цвет авантюрин металлик – 504 900 (пятьсот четыре тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова