Дело № 7-56/2020

(в районном суде № 12-539/2019) судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 06 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Областная транспортная компания» (далее – ООО «ОТК»), ИНН 

<

***>, юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> Л.В. №... от 28 мая 2019 года ООО «ОТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вина ООО «ОТК» установлена в том, что 23.05.2019 г. в 16 час. 52 мин., двигаясь по пр. Художников, от ул. Сикейроса к пр. Луначарского, в Санкт-Петербурге, водитель транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которого является ООО «ОТК», повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (повторность установлена на основании постановления №... от 20.02.2019), осуществил выезд на перекресток в Санкт-Петербурге, пр. Художников – пр. Луначарского, от ул. Сикейроса, при запрещающем (красном), сигнале светофора, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года постановление должностного лица от 28 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «ОТК» - без удовлетворения. 

Законный представитель ООО «ОТК» генеральный директор 

<

...> Ж.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. В материалах дела присутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче транспортного средства водителю 

<

...> А.С. и доказательства фактического использования транспортного средства данным водителем. В качестве доказательства внесения арендной платы представлены кассовые ведомости. Отсутствие чеков не может являться доказательством того, что договор аренды транспортного средства является не заключенным, либо не подтверждающий оплату аренды транспортного средства.

Законный представитель ООО «ОТК» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Защитник ООО «ОТК» Григорьев Д.О. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «ОТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ. 

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, административным правонарушением признается, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 в 16 часов 52 минуты на перекрестке пр. Художников и пр. Луначарского в Санкт-Петербурге водитель транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которого является ООО «ОТК», в нарушение требований пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Факт нарушения был зафиксирован специальным техническим средством «Кордон-М» КР, идентификатор МК 0010, свидетельство о поверке №0204724, поверка действительна до 27.11.2020, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.05.2019.

Постановлением должностного лица ГИБДД 28.05.2019 собственник транспортного средства ООО «ОТК» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем иным лицом.

Представленные в материалы дела копия договора аренды транспортного средства от 20.02.2019 и копии кассовых ведомостей от 01.06.2019,02.06.2019, 03.06.2019, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции. 

Кроме того, копии кассовых ведомостей не заверены, денежные средства приняты от водителя после события административного правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в статье 2.6.1 КоАП РФ, генеральным директором ООО «ОТК» в Санкт-Петербургский городской суд не представлено.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ООО «ОТК».

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2019 оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Областная транспортная компания» 

<

...> Ж.А. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.