Дело № 2-242/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 04 мая 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Семёнычевой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что 01.08.2014 г. по адресу: 

<

...> – поселок Дорожный, ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ № государственный регистрационный знак № с полуприцепом МАЗ № государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилями ВАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, Фольксваген * государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, Тойота * государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген * государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ОАО * *, получил механические повреждения. Данные факты подтверждаются справкой о ДТП и определением от ДД.ММ.ГГГГ Общество выплатило сумму в размере 1031318 рублей 00 копеек ООО «*» за ремонт автомобиля Фольксваген * государственный регистрационный знак №, застрахованного по договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ОАО *, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно экспертному заключению ООО «*» № размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген *, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составил 834408 рублей 10 копеек. На момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Страховая группа «*» по полису №. Общество направило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ № в АО «Страховая группа * на сумму 120000 рублей. Разница между страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика виновного лица, подлежит взысканию непосредственно с владельца источника повышенной опасности. В целях досудебного урегулирования данного спора, Общество направило претензию от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 714408 рублей 10 копеек. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако возместить ущерб в досудебном порядке отказался. Таким образом, разница между ущербом выплаченным АО «Страховая группа ** и ущербом ТС Фольксваген *, государственный регистрационный знак № с учетом износа, подлежит взысканию с ФИО1 Сумма страхового возмещения, на момент подачи искового заявления ответчиком не оплачена и составляет 714408 рублей 10 копеек. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Неустойка составила: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) 714408,10 х 10 % / 366 х 31 = 6051 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ущерб в размере 714408 рублей 10 копеек, неустойку в размере 6051 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10404 рублей 59 копеек.

До начала судебного заседания представителем истца ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ФИО5 заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб без учета износа в размере 187572 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4951 рублей 45 копеек, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5453 рублей 12 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, до начала судебного заседания представитель истца ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, пояснил, что с учетом проведенной экспертизы, считает обоснованным требование о взыскании ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства до состояния, в котором транспортное средство находилось до дорожно-транспортного происшествия 01.08.2014 г., то есть с учетом износа. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что 01.08.2014 г. около 16 час. 00 мин. в городе Сургуте на развязке улицы Аэрофлотская - поворот в поселок Дорожный, водитель ФИО1, управляя автомобилем МАЗ № государственный регистрационный знак № с полуприцепом МАЗ № государственный регистрационный знак №, допустил наезд на остановившиеся перед регулируемым пешеходным переходом транспортные средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, Фольксваген * государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, Тойота * государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после данного столкновения автомобиль МАЗ № государственный регистрационный знак № с полуприцепом МАЗ № продолжил движение влево, где допустил наезд на бордюрный камень и металлическое ограждение и на стойку пешеходного светофора регулируемого пешеходного перехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства, в том числе автомобиль Фольксваген * государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ОАО *, получили механические повреждения.

Между истцом ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и ОАО * на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по страхованию средств наземного транспорта и специальных технических средств, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования (страховой полис) № автомобиля Фольксваген * государственный регистрационный знак № на срок с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта №, выполненного ООО «*», в результате повреждения автомобиля Фольксваген * государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1031318 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвело выплату страхового возмещения * в сумме 1031318 рублей, перечислив её ООО «*» за ремонт указанного автомобиля.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 вышеуказанного Закона).

Ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа «*» (страховой полис ССС №), что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании установлено, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «*» произведены выплаты страхового возмещения по полису ССС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «*» в размере 87936 рублей 22 копеек и в пользу Московского филиала ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в размере 72063 рублей 78 копеек, то есть общий размер выплаты составил 160000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобиль Фольксваген * государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, ответчиком не оспаривается, также подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Согласно заключению № проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «*», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген * государственный регистрационный знак № до состояния, в котором транспортное средство находилось до дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляла сумму в размере 309133 рублей 37 копеек, без учета износа составляла сумму в размере 347572 рублей 47 копеек. 

При разрешении спора, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Фольксваген * государственный регистрационный знак №, определенной в заключении № ООО «*», поскольку данный отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и, кроме того, с данным заключением фактически согласилась представитель истца, уменьшив размер требований до установленного экспертом ущерба без учета износа в размере 187572 рублей 47 копеек (стоимость восстановительного ремонта без учета износа 347572 рублей 47 копеек - 160000 рублей).

При этом суд также принимает во внимание, что представленное стороной истца в материалы дела экспертное заключение №, выполнено ООО «*», то есть организацией, осуществившей ремонт застрахованного транспортного средства. 

В соответствии с пп. б п. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 названной статьи к указанным в подпункте «б» п. 18 указанной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» требования о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, являются обоснованными, но подлежат удовлетворению частично, с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген * государственный регистрационный знак № с учетом износа, в размере 309133 рублей 37 копеек за вычетом выплаты страхового возмещения в размере 160000 рублей, произведенной ЗАО «Страховая группа «*».

Взысканию таким образом с ответчика в пользу истца подлежит 149133 рублей 37 копеек, из расчета 309133 рублей 37 копеек – 160000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3936 рублей 90 копеек.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5453 рублей 14 копеек подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» возмещение ущерба в размере 149133 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3936 рублей 90 копеек, всего взыскать 153070 (сто пятьдесят три тысячи семьдесят) рублей 27 копеек.

В остальной части требований в удовлетворении отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5453 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 05.05.2017 г.

Судья ***

*** 

*** С.Н. Медведев