№2-1200/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что он ... приобрел телевизор ... стоимостью 69999 рублей в магазине бытовой техники «М-Видео» ООО «МВМ» по адресу: ....

Гарантийный срок на вышеуказанный телевизор оставил 12 месяцев. 

В магазине при покупке техники истец оформил доставку, оплатив при этом 1199 рублей. 

... указанный телевизор был доставлен истцу. Примерно через две недели на экране телевизора заметил дефект в виде красной полосы вверху экрана и белые пятна по краю экрана телевизора, которые были видно только при включенном состоянии. Дефект на экране телевизора не пропадал, и созвонился с инженером ООО «Сервис-Ростов», затем направил фотографию дефекта телевизора. 

... специалисты ООО «Сервис-Ростов» приняли телевизор в сервисный центр с целью определения возможности сервисного ремонта. ... по результатам технического осмотра телевизора ООО «Сервис-Ростов» вынес акта проверки технического состояния изделия ..., в котором было указано, что установленный дефект является следствием неправильной логистики или хранения, случай не гарантийный. 

В этот же день, ... истец направил в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ответчик отказа в возврате денежных средств. 

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи телевизора ... стоимостью 69999 рублей от ..., заключенный с ООО «МВМ», взыскать с ООО «МВМ» стоимость, уплаченную за телевизор ... в размере 69999 рублей, неустойку за несвоевременную удовлетворение требований потребителя в размере 30799,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 470 ГК Российской Федерации товар который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренных ст. 469 ГК Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент не определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч. 1). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК Российской Федерации в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ч. 2). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 477 ГК Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Аналогичные положения содержит ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. 

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. 

Судом установлено, что истец ФИО2 ... приобрел телевизор Hiesense модель 65E7HQ стоимостью 69999 рублей в магазине бытовой техники «М-Видео» ООО «МВМ» по адресу: ....

Гарантийный срок на вышеуказанный телевизор оставил 12 месяцев. 

В магазине при покупке техники истец оформил доставку, оплатив при этом 1199 рублей, что подтверждается квитанцией. 

... указанный телевизор был доставлен истцу. 

Как указано истцом, примерно через две недели на экране телевизора заметил дефект в виде красной полосы вверху экрана и белые пятна по краю экрана телевизора, которые были видно только при включенном состоянии. Дефект на экране телевизора не пропадал, и созвонился с инженером ООО «Сервис-Ростов», затем направил фотографию дефекта телевизора. 

... специалисты ООО «Сервис-Ростов» приняли телевизор в сервисный центр с целью определения возможности сервисного ремонта. ... по результатам технического осмотра телевизора ООО «Сервис-Ростов» вынес акта проверки технического состояния изделия ..., в котором было указано, что установленный дефект является следствием неправильной логистики или хранения, случай не гарантийный. 

В этот же день, ... истец направил в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ответчик отказа в возврате денежных средств. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Для освобождения от ответственности индивидуальный предприниматель должен подтвердить факт отсутствия в товаре недостатка, при его наличии - возникновение недостатка вследствие нарушения потребителем правил использования товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 10 обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ...).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для полного и объективного рассмотрения дела, определением Аксайского районного суда Ростовской области от ... по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «РостЭксперт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «РостЭксперт» в соответствии с проведенным исследованием установлено, наличие дефектов телевизора, отраженных в виде деформации матрицы в верхней части экрана телевизора линейной конфигурации длиной 30 см, а также нескольких точечных деформаций округлой конфигурации, образованных в верхней части экрана, данные дефекты имеют механическое свойство образования, то ест данные следы образованы в результате приложения к верхней части корпуса телевизора с его изгибанием. 

Выявленные дефекты телевизора ... с серийным номером ... не являются производственными и эксплуатационными и имеют выраженный механический характер образования. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «РостЭксперт», сравнивая соответствие этого заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключение судебной экспертизы не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы ООО «РостЭксперт». 

Как следует из исследовательской части экспертного заключения ООО «РостЭксперт» при органолептическом осмотре корпуса и крепежных элементов, каких-либо следов вскрытия не установлено. При органолептическом осмотре установлено наличие следов клея на поверхности экрана в верхней правой части и средней правой части. Данные следы образованы в результате воздействия клейкой ленты, которой скреплена упаковочная пленка, которая расположена перед экраном телевизора. 

При таких обстоятельствах, судом не исключается возможность повреждения телевизора при транспортировке, в связи с тем, что экспертом каких-либо следов вскрытия не установлено 

Таким образом, имеющиеся в деле документы, представленные ФИО2 свидетельствуют о том, что ему был передан товар несоответствующий условиям договора по его качеству, в товаре имелись существенные недостатки. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в поставленном истцу товаре недостатков, а также проведением гарантийных работ по устранению недостатков в срок, ответчиком не представлено.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут, но решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны па предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что обязательства по договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом, товар поставлен с существенными недостатками, учитывая, что доказательств устранения недостатков и передачи истцу товара надлежащего качества в установленный законом гарантийный срок ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 69 999 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 30799,56 рублей, суд приходит к следующему.

За нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Неустойка составляет 30799,56 рублей, исходя из следующего расчета, представленного истцовой стороной: 69999 рублей *1% *44 дней.

Суд проверил правильность представленного истцом расчета неустойки, он признан судом математически верным и положен в основу решения суда.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 30799,56 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, принимаются во внимание объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, другие заслуживающие внимания доводы.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу нарушением условий договора сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, указанный истцом, завышенным, а потому подлежащим взысканию с ответчика в размере 1 000 рублей. 

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «МВМ» подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50899,28 рублей (69999 рублей + 30799,56 рублей + 1000 рублей/50%). 

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от .... 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию гражданского дела, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является соотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для взыскания с ответчика суммы в размере 20000 рублей в пользу истца в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «МВМ» подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета в размере 3216 рублей за требование имущественного характера, а размере 300 рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора ... стоимостью 69999 рублей от ..., заключенный между ФИО2 и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН ..., ОГРН ...), в пользу ФИО2, ... года рождения, (паспорт ...) денежные средства, уплаченные за телевизор Hiesense модель 65E7HQ в размере 69999 рублей, неустойку за несвоевременную удовлетворение требований потребителя в размере 30799,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50899,28 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН ..., ОГРН ...), в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 416 рублей. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2024 года. 

Председательствующий М.В.Чимидов

...2024

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

... 

...

... 

... 

...

...

...

... 

...