Дело № 11-528/2025 судья Акимова Ю.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2025 года г.Владимир 

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баланина А.А. на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г.Владимиру от 13 октября 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г.Владимиру от 13 октября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

Согласно решению начальника УМВД России по г.Владимиру от 13 октября 2025 года в целях исполнения назначенного дополнительного наказания ФИО1 помещен в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области.

Не согласившись с постановлением, защитник Баланин А.А. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 октября 2025 года изменено постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г.Владимиру от 13 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении А. – исключено указание о наличии в действиях А1. отягчающего обстоятельства. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Баланин А.А. просит отменить судебное решение, назначив ФИО1 наказание с применением ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.

ФИО1, находящийся в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (расписка от 23.10.2025 – л.д.81). Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного участника по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав позицию защитника Баланина А.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, допросив в качестве свидетеля Н., указавшей на обстоятельства совместного проживания с супругом ФИО1, которого охарактеризовала как заботливого и ответственного, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в которой указано на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться сведения о лице, в отношении которого оно вынесено.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.10.2025 (л.д.15), постановления заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г.Владимиру от 13.10.2025 (л.д.114), паспорта иностранного гражданина (л.д.19-21) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, было возбуждено и рассмотрено 13 октября 2025 года в отношении ФИО1.

Вместе с тем в решении судьи районного суда содержатся сведения о том, что дело рассматривается в отношении А1. а в резолютивной части решения указано на то, что изменено постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г.Владимиру от 13 мая 2025 года, вынесенное в отношении А..

При таких обстоятельствах, возникают сомнения относительно того, в отношении кого и какое постановление пересматривалось судьей районного суда.

Такое разрешение дела судьей Октябрьского районного суда г.Владимира не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать вынесенное судьей районного суда решение законным и обоснованным.

Поскольку ошибки в указании фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу, допущены как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной частях постановления судьи, то они не могут быть исправлены без изменения содержания судебного акта в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Учитывая допущенные существенные процессуальные нарушения, доводы жалобы по существу в настоящее время не могут быть разрешены и подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Владимира.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова