Дело № 12-109/2018

г.

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2018 года

г. Тутаев Ярославской области 

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,

при секретаре Кошкиной Е.А. 

с участием помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Чернышковой Л.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 21 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Из постановления следует, что ФИО1, являясь директором МОУ СШ № 6 Тутаевского муниципального района, и должностным лицом, непосредственно осуществляющим прием на работу и увольнение работников МОУ СШ № 6, не уведомила в 10-дневный срок с момента заключения 22.08.2016 г. трудового договора с ФИО2, принятой на должность преподавателя-организатора ОБЖ, учителя ОБЖ приказом № 31 лс/03-01 от 22.08.2016 г. бывшего работодателя ФИО2 - Главное управление МЧС России по Ярославской области, о заключении такого договора, тем самым привлекла ФИО2, до 02.06.2016 года занимавшую должность старшего дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ярославской области, к трудовой деятельности на условиях трудового договора с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, представила жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что допущенное нарушение не повлекло за собой коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью ФИО2, не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции, не формирует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что инспекция государственного пожарного надзора по Тутаевскому району инспектирует школу по соблюдению правил пожарной безопасности, однако никаких привилегий, им не делает. Фиксирует нарушения. 

Помощник прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Чернышкова Л.Ю., просила в удовлетворении жалобы отказать. Представила письменные возражения. 

Проверив доводы жалобы, материалы административного производства, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ выражается в неисполнении работодателем, при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора, или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых, установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок, о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ ").

В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом, исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании статьи 19.29 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ФИО1 не направлено в Главное управление МЧС России по Ярославской области уведомление о заключении 22.08.2016 г. трудового договора с ФИО2, занимавшей должность старшего дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ярославской области, то есть должность, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане, и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 г. N 557.

Указанные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.08.2018 г., приказом Департамента образования администрации Тутаевского муниципального района № 06-03/037 от 10.05.2006 г. о приеме на работу ФИО1 на должность директора муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №6; уставом МОУ средняя школа №6 Тутаевского муниципального района, приказом Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области от 01.06.2016 г. №170-НС об увольнении 03.06.2016 г. ФИО2, занимавшей должность старшего дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ЯО., объяснениями ФИО1; копией трудовой книжки, на имя ФИО2; приказом МОУ средняя школа № 6 Тутаевского муниципального района от 22 августа 2016 года о приеме на работу ФИО2 на должность преподавателя - организатора ОБЖ, учителя ОБЖ; и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, не являются обоснованными. Так, из материалов дела следует, что при трудоустройстве, ФИО2 была предъявлена трудовая книжка, в которой указана информация о последнем месте работы ФИО2 – проходила службу в Государственной противопожарной службе МЧС России.

Материалами дела об административном правонарушении не подтверждается, что данные сведения отсутствовали у ФИО1 при трудоустройстве ФИО2. 

В рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили мировому судье судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 21 сентября 2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья / Н.М.Погодина/