Дело №2-499/2020

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной, 

при секретаре Лысовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор, путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит и проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности, но за время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме, в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) составила: 239 481,37 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 208 300 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 26 182,29 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 4 999,08 руб., при этом, должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме - 0,00 руб.

Истец просит взыскать лишь часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000,00 руб. и исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представитель истца просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 извещенная судебной корреспонденцией по месту своей регистрации о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, письменных возражений по существу спора не представила.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с действующим гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ). 

В нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплате начисленных на кредит процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 208 300 руб. сроком на 60 мес., с уплатой процентов в размере 21% годовых, с ежемесячным платежом 11 числа в размере 5 640 руб. (кроме первого и последнего). 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, тем не менее, ответчик в нарушение условий договора допускал неоднократно нарушение сроков по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, не внося платежи в сроки и в размерах, установленные соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 239 481,37 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 208 300 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 26 182,29 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 4 999,08 руб..

Истцом заявлена к взысканию лишь сумма основного долга в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000,00 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2020

Судья Е.В. Сапрыкина