Дело №2а-4348/2023

УИД 27RS0004-01-2023-005363-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.

с участием представителя административных истцов ФИО10, представителя административного ответчика администрации г.Хабаровска ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 к Администрации г.Хабаровска, Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г.Хабаровска о признании незаконным решения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с названным административным иском к Администрации г.Хабаровска, в обоснование требований указав, что на основании договора социального найма проживают в 

<

адрес> в г.Хабаровске. Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанным жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес> по улюАвтобусной признан аварийным и подлежащим сносу. С указанным решением о признании дома аварийным и подлежащим сносу истцы не согласны, дом является пригодным для проживания, что подтверждается заключением специалиста ООО «Оценка-Партнер», которое проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились к ответчику с заявлением об отмене решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, приложив заключение специалиста, однако ответ на заявление не поступил. Истцы просили суд возложить на Администрацию г.Хабаровска обязанность повторно рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии вопрос об отмене решения о признании многоквартирного 

<

адрес> в г.Хабаровске аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточнения исковых требований, в которых истцы просят суд возложить на Администрацию г.Хабаровска обязанность повторно рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос об отмене решения о признании многоквартирного 

<

адрес> в г.Хабаровске аварийным и подлежащим сносу; признать незаконным решение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г.Хабаровска (далее – Межведомственная комиссия), протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

В судебное заседание административные истцы, представитель Межведомственной комиссии, заинтересованное лицо, не явились, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом, истцы представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании представитель истца ФИО10 поддержала заявленные требования с учетом уточнения исковых требований, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что первоначально заявленные требования не поддерживает, поскольку ответ на заявление дан, с которым истцы не согласны. Указала, что истцам не было известно о том, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, когда стало известно о принятом решении, они обратились к специалисту, было проведено обследование и составлено заключение о том, что не является аварийным, с указанным заявлением истцы обратились в администрацию г.Хабаровска с заявлением о проведении оценки состояния жилого дома. Также пояснила, что истцами был сделан ремонт, однако в администрацию такие сведения ими не представлялись, поскольку было приложено заключение специалиста. 

В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать по доводам, указанным в возражениях, из которых следует, что в административном исковом заявлении, уточненных исковых требованиях не содержится указаний на нормативные правовые акты, которым не соответствуют обжалуемое решение межведомственной комиссии. Представленное истцами заключение специалиста ООО «Оценка-Партнер» было признано Межведомственной комиссией не соответствующее ГОСТу 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», а именно заключение не соответствует форме, приведенной в приложении к указанному ГОСТу; в нем не приводится перечень строительных норм и правил, в соответствии с которым было сделано заключение. Кроме того, согласно представленному заключению, категория технического состояния оценивается как ограниченно работоспособное, вместе с тем, этим же заключением, специалистом выявлено аварийное состояние и потеря целостности единичных конструкций, что противоречит итоговому выводу заключения. Доводы истцов о том, что в нарушение абз. 5 п.7 Положения, п.3.2 Постановления администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № к работе межведомственной комиссии не были привлечены собственники (наниматели) жилых помещений МКД является необоснованным, поскольку в связи с применением мер по недопущению распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 в РФ и действующими в тот период времени ограничительными мерами, собственники жилых помещений для участия в работе Межведомственной комиссии не приглашались. Кроме того, из смысла содержаний п. 45, 46 Положения обязанность комиссии привлекать собственников, не обратившихся в Межведомственную комиссию, не усматривается. Голос собственника является совещательным и не является определяющим, поскольку решающее значение для комиссии имеют данные о техническом состоянии несущих конструкций обследуемого здания. Дополнительно представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснила, что обследование технического состояния дома в соответствии с ГОСТ 31937-2011 установлено методическими рекомендациями по оценке технических заключений специализированных организаций по обследованию технического состояния многоквартирных домов, утв. государственной корпорацией – Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства специалист ФИО8 пояснил, что выполнял исследование – техническое заключение ООО «Оценка-партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния». Также указал, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют критерии отнесения строительных конструкций к аварийной категории технического состояния. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем 

<

адрес> в г.Хабаровске; вместе с нанимателем в квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО2, ФИО3 Собственником квартиры является Городской округ «Город Хабаровск». 

Жилые помещения №

<

адрес> в 

<

адрес> являются муниципальной собственностью; жилое помещение № находится в частной собственности. 

Заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» принято решение о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением от ДД.ММ.ГГГГ №, для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено – Управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации города организовать работу по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях 

<

адрес>, в срок до 2023 года. Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города организовать работу по сносу 

<

адрес> после регистрации права муниципальной собственности на в е помещения в указанном доме. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Межведомственную комиссию с заявлением, в котором указала, что не согласна с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жилой 

<

адрес> не является аварийным и пригоден для проживания, что подтверждается заключением ООО «Оценка-Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к заявлению. Просила повторно рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома пригодным для проживания, не аварийным и не подлежащим сносу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 47 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено сообщение о том, что вопрос о проведении оценки соответствия жилого 

<

адрес> требованиям, установленным Положением, будет рассмотрен на очередном заседании межведомственной комиссии, которое запланировано на июль 2023 года. 

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Межведомственной комиссии рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия многоквартирного 

<

адрес> требованиям, установленным Положениям Постановлением Правительства РФ от 47 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией установлено, что в обоснование обращения заявителем приложено заключение ООО «Оценка-Партнер», согласно которому установлено, что дом находится в ограничено-работоспособном техническом состоянии. Вместе с тем, в соответствии с рекомендациями государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, техническое обследование должно быть проведено в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Заключение, представленное на рассмотрение комиссии ФИО1, не соответствует указанному ГОСТу. В ходе проведения оценки поступило предложение принять межведомтсвенной комиссией решение: оставить решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований доя признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу без изменения. В связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие проведение ремонтных работ в доме, межведомственной комиссией принято решение: оставить решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований доя признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

Истцу начальником Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г.Хабаровска дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что предоставленное техническое обследование не соответствует ГОСТу 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В связи с тем, что на рассмотрение комиссии не представлены документы, подтверждающие проведение ремонтных работ в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии принято решение: оставить решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу без изменения. 

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля).

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. 

В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, при рассмотрении данной категории дел судами, в частности, проверяется, вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в пункте 7 Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций. Кроме того, судами выясняется, производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, для чего в необходимых случаях назначались экспертизы.

Из пункта 44 Положения следует, что обращаясь в межведомственную комиссию с заявлением, к нему необходимо приложить обосновывающие документы, какие именно, Положение таких норм не содержит. 

Принимая оспариваемое решение, Администрация г.Хабаровска сослалась на то, что приложенное к заявлению ФИО1 техническое заключение ООО «Оценка-партнер» не соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», что предусмотрено методическими рекомендациями государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. 

30.12.2020 Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" утверждены Методические рекомендации по оценке технических заключений специализированных организаций по обследованию технического состояния многоквартирных домов (далее по тексту – Методические рекомендации).

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций установлено, что в соответствии с абз. 7 п. 44 Положения решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Специализированная организация проводит обследование технического состояния МКД в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" или СП 454.1325800.2019 "Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния".

Процедура, предусмотренная ГОСТ 31937, является более сложной, трудоемкой и должна применяется в тех случаях, когда невозможно применение СП 454.1325800 (в здании более 5-ти этажей, некоторые иные случаи).

Из материалов дела следует, что жилой 

<

адрес> года постройки, двухэтажный, 4-квартирный, следовательно исследование могло проводиться и в соответствии с СП 454.1325800.2019.

Как следует из пояснений специалиста ООО «Оценка-партнер» ФИО8 им проводилось исследование в соответствии с СП 454.1325800.2019 "Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния".

Исследовав техническое заключение ООО «Оценка-партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что данное заключение соответствует форме, установленной Приложениями А, Б, В, С к СП 454.1325800.2019.

На основании установленных фактов, суд приходит к выводу, о том, что поскольку Методическими рекомендациями, на которые ответчик также ссылается, предусмотрено проведение обследования технического состояния МКД как в соответствии с ГОСТ 31937-2011, так и в соответствии СП 454.1325800.2019, и истцом представлено техническое заключение, которое выполнено в соответствии с СП 454.1325800.2019, то доводы ответчика в обоснование отказа в проведении оценки по мотиву проведения оценки не в соответствии с ГОСТ 31937-2011 не могут быть признаны законными и обоснованными. 

Доводы ответчика о том, что в самом заключении не указано, что оно проведено в соответствии с требованиями СП 454.1325800.2019, не могло являться основанием для не рассмотрения данного заключения по существу, кроме того, из выписки из протокола не следует, что межведомственной комиссий ставился на обсуждение вопрос о том, что представленное заключение проведено в соответствии с указанным Сводом Правил. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконным решения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь указанной нормой права, а также положениями ст. 187 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на Межведомственную комиссию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании многоквартирного 

<

адрес> пригодным для проживания в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

Возложить на Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г.Хабаровска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании многоквартирного 

<

адрес> пригодным для проживания в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 10 января 2024 года.