Судья Волкова Л.А. Дело № 22-3251/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 22 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., 

адвоката Сиренко А.Г., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Филиала № 1 Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова, 

при секретаре Шило Т.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скрыльникова А.Н. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 февраля 2021 года, которым 

Скрыльников А.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец г. Шахты Ростовской области, гражданин Российской Федерации, судимый:

– 28 июня 2018 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 26 сентября 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на один месяц двадцать дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожденный 15 ноября 2018 года по отбытию наказания;

– 29 августа 2019 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освобожденный 31 января 2020 года по сроку; 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения Скрыльникову А.Н. в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания Скрыльниковым А.Н. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Скрыльникова А.Н. под стражей с 5 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Скрыльникова А.Н. под стражей с 5 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав адвоката Сиренко А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Афанасьева С.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Скрыльников А.Н. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, совершенную в период с 4 июня 2019 года по 23 сентября 2020 года (за исключением периодов с 29 августа 2019 года по 31 января 2020 года – когда должник отбывал наказание в местах лишения свободы, с 4 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года – в период установления нерабочих дней и объявления самоизоляции в связи с распространением новой коронавирусной инфекции) в г. Шахты Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скрыльников А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный Скрыльников А.Н. выражает несогласие с постановленным по делу итоговым судебным решением, считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания, неправильным применением уголовного закона. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора суда не находит. 

Уголовное дело в отношении Скрыльникова А.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сторона защиты, так и обвинения. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, в том числе право подсудимого на защиту, не нарушены. 

Вывод суда о виновности осужденного в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным Скрыльниковым А.Н., и подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном акте. 

Действия Скрыльникова А.Н. судом квалифицированы правильно, законность его осуждения по ч. 1 ст. 157 УК РФ участниками процесса не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Наказание Скрыльникову А.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности. 

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности Скрыльникова А.Н., так и отсутствием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с требованиями закона при назначении наказания суд учёл влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Наказание Скрыльникову А.Н. назначено за фактически им содеянное, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, оснований для его смягчения, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении Скрыльникову А.Н. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный Скрыльников А.Н. должен отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, признавая их несостоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 февраля 2021 года в отношении Скрыльникова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение шести месяцев с момента его вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий