Административное дело № 2а-660/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Ефременковой В.В., при секретаре Глушцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района Калининградской области ФИО1, ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства № от 28.11.2017 г.. Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить необходимые действия по обращению взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда от 28 августа 2017 года с ФИО2 в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 382 428 рублей 34 копейки. 28.11.2017 на основании решения суда ОСП Черняховского района возбуждено исполнительное производство №, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Салдайс. Сумма задолженности не взыскана до настоящего времени. 18.12.2017 г. ею в адрес ОСП Черняховского района направлено заявление с указанием наличия у должника недвижимого имущества – гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 30.12.2017 года на ее заявление из ОСП Черняховского района получен ответ, из которого следует, что для проверки представленных сведений направлен запрос в Росреестр.

Она неоднократно направляла жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, как в УФССП России по Калининградской области, так и в ФССП России. Однако никаких мер к исполнению решения суда, обращению взыскания на имущество должника, не принято. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает ее права.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена о времени месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии административного истца.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования подержала. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, не принял должных мер по исполнению требований исполнительного документа. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени не предпринимались должные меры принудительного исполнения решения суда. В частности, не было обращено взыскание на имущество должника, хотя о наличии такого имущество взыскатель сообщила приставу-исполнителю. Документы о имуществе на которое может быть обращено взыскание, находятся в материалах исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании не согласилась с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, пояснив, что на исполнении в ОСП Черняховского района находится исполнительное производство №, которое принято ею в феврале 2019 года. 31 июлю 2019 года в ОСП Центрального района направлено постановление о поручении, которым она поручила наложить арест на имущество должника - гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>. Ранее данные действия не предпринимались, в связи с нахождением в ее производстве 5 000 исполнительных дел.

Кроме того, в августе 2019 года было установлено, что должник зарегистрирован в г. Калининграде. В городе Черняховске имел временную регистрацию, так как отбывал наказание в СИЗО-2. 07 августа 2019 направлен запрос в УФМС, после получения ответа, если будет подтверждено, что должник зарегистрирован в городе Калининграде, исполнительное производство будет передано для исполнения по месту жительства должника.

Административные ответчики ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области, в суд не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении рассмотрения дела не просили. Дело рассмотрено в отсутствии. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении рассмотрения дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица необходимо, кроме несоответствия их нормативно- правовым актам, также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что в производстве ОСП Черняховского района Калининградской области находится исполнительное производство №, возбужденное 28.11.2017 года по заявлению ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 16.10.2017, выданного Центральным районным судом города Калининграда по делу N 2-2209/2017 на основании решения суда, вступившего в законную силу 10.10.2017 г., с предметом исполнения взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 ФИО8 денежных средств в размере 382 428 рублей 34 копейки.

Из заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателя ФИО3 следует, что она сообщила судебному приставу-исполнителю о наличии у должника имущества - нежилого здания (гаража), расположенного по адресу 

<

адрес>, на которое Постановлением Черняховского городского суда от 08.02.2016 в рамках уголовного дела наложен арест. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия:

26.01.2018 - вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание,

25.01.2018 - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

10.10.2018 – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

20.12.2018- постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении нежилого здания – гараж, расположенное по адресу 

<

адрес>,

11.03.2019, 15.04.2019 - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из постановления о распределении денежных средств на 19.07.2018 задолженность по исполнительному производству составляет 355 300,03 руб..

В материалах исполнительного производства имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 27.02.2018, согласно которой в собственности должника ФИО2 находится нежилое здание – гараж по адресу 

<

адрес>.

Вышеуказанное исполнительное производство 12.02.2019 принято к производству судебным приставом-исполнителем ФИО1.

21.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о поручении, которым ОСП Центрального района поручено совершить исполнительские действия, а именно выйти на место по адресу 

<

адрес> проверить нахождение гаража, принадлежащего ФИО2.

31 июля 2019 судебный пристав-исполнитель вновь выносит постановление о поручении, которым поручает ОСП Центрального района города Калининграда применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество по адресу 

<

адрес>.

Кроме того, в материалах исполнительного производства, имеется информация, представленная в ОСП Черняховского района из МО МВД России «Черняховский» 04.08.2019 о том, что должник ФИО2 Постановлением Черняховского городского суда от 04.07.2018 условно-досрочно освобожден от наказания в виде лишения свободы.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось.

По правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, еще при возбуждении исполнительного производства взыскателем указывалось на наличие имущества должника. 20.12.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости – гаража, расположенного по адресу 

<

адрес>. 21 февраля 2018 вынесено Постановление о поручении, которым ОСП Центрального района поручено совершить исполнительские действия, а именно выйти на место по адресу 

<

адрес> проверить нахождение гаража, принадлежащего ФИО2. После 21.02.2018 фактически до момента обращения истицы с административным иском в суд, судебным приставом-исполнителем никаких исполнительных действий, в том числе и в соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не проводилось.

Материалы дела не содержат сведений о принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих, достаточных и эффективных мер для полного и своевременного исполнения требования исполнительного документа.

При наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о принадлежащем должнику имуществе – гараже, не предприняты надлежащие меры по реализации указанного имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, при принятии решения судом также учитывается, что иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, не совершались. Запросы в ГИБДД МВД России, ПФР, операторам связи, ФПС, УФМС о месте регистрации должника не направлялись. Фактически с момента освобождения должника из мест лишения свободы - с июля 2018 года, исполнительные действия не проводились. Однако о том, что такие действия проводятся, судебный пристав-исполнитель сообщил взыскателю в ответе на обращение от 02.07.2019 года. При этом судебным приставом-исполнителем указано на то, что сделан выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес> ( СИЗО-2), по которому установить местонахождение должника и принадлежащего ему имущества не удалось. Акт выхода на место отсутствует. При рассмотрении дела судом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что выход по месту регистрации должника не проводился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника по исполнительному производству №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством, в том числе по обращению взыскания на имущество должника по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Ефременкова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2019 года.

Судья В.В.Ефременкова