Дело № 2-185/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 

12 февраля 2019 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Кобяковой О.А., с участием 

представителя истца страхового акционерного общества «ВСК» ФИО1, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД-0953-Д сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, зарегистрированной в реестре за №,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 ИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании с ответчика в свою пользу в порядке регресса 95 931 рубля 50 копеек, выплаченных в счет возмещения ущерба и 3 077 рублей 95 копеек в счет уплаченной государственной пошлины (л.д. 2-4).

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого были причинены повреждения транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Общество, застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, произвело страховую выплату лицу, которому потерпевший в ДТП передал свое право требование к истцу, в размере 95 931 рубля 50 копеек, которые ФИО4 должен возместить Обществу в порядке регресса, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования, заключенный с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 иск не признали, утверждая о том, что ФИО4 был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, о чем свидетельствует имеющаяся у него на руках копия страхового полиса (л.д. 41-43).

Третье лиц на стороне ответчика, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 полагала иск не подлежащим удовлетворению по причине, указанной ответчиком.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности (далее по тексту Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ определено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (пункт 12 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

• указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В судебном заседании на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут 

<

адрес> по вине ответчика ФИО4, управлявшего принадлежащим на праве собственности третьему лицу ФИО6 транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в ходе которого транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшему на праве собственности ФИО2. были причинены механические повреждения (л.д. 20, 21, 23, 66).

Поскольку истцом был застрахован риск гражданской ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в виде электронного документа, то Общество платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило лицу, которому потерпевший в ДТП ФИО2. передал свое право требование к истцу, - ФИО3. страховую выплату в размере 95 931 рубля 50 копеек в соответствии с заключенным соглашением об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 22, 24-25, 26, 27-28, 29, 30, 31).

Как следует из представленных истцом электронного подлинника заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и электронного подлинника страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, несмотря на то, что договор обязательного страхования был заключен с условием использования названого транспортного средства только указанными в нем водителями.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеприведенных положений закона, исковые требования Общества о взыскании с ответчика в порядке регресса 95 931 рубля 50 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что ФИО4 был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не могут быть приняты судом во внимание.

Действительно в представленной им копии страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 58).

Однако доказательств того, что указанная копия страхового полиса была изготовлена с электронного подлинника страхового полиса серии ХХХ №, который страховщик в соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика, направил страхователю с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, ответчик суду не представил.

Не представил ФИО4 и доказательств подложности представленных истцом электронных подлинников заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Более того, согласно сведениям с официального сайта Российского союза автостраховщиков ФИО4, имеющий водительское удостоверение №, не значится на 07 июля 2017 года (момент ДТП) в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по договору обязательного страхования серии ХХХ №, тогда как водители, указанные в электронных документах, представленных истцом, в качестве таковых значатся (л.д. 45, 59, 75, 76, 77).

Не может повлиять на выводы об удовлетворении исковых требований и тот факт, что в копии страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, сведения в отношении места регистрации третьего лица и мощности двигателя транспортного средства соответствуют действительным, тогда как в электронных документах истца нет, поскольку сам по себе это факт не подтверждает то, что в момент заключения договора обязательного страхования серии ХХХ № ответчик был указан в нем в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) следует, что истец уплатил в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска судом денежные средства в размере 3 077 рублей 95 копеек, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 2 статьи 108 ГПК РФ в окончательной форме решение было изготовлено в понедельник 18 февраля 2019 года, так как окончание пятидневного срока, отпущенного на изготовление решения в мотивированной форме частью 2 статьи 199 ГПК РФ, приходилось на нерабочий день воскресенье 17 февраля 2019 года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 ИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса 95 931 рубль 50 копеек, выплаченных в счет возмещения ущерба и 3 077 рублей 95 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 99 009 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2019 года

Председательствующий 

Д.П. Федорцов