КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 июля 2021 года

Административное дело № 2а-1325/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-002113-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при секретаре Поздиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (далее – ООО «Сбер-Альянс») обратилось с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), выразившееся в неудовлетворении заявления взыскателя о направлении справки о движении денежных средств.

Требование мотивировано следующим. 20 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительно производство №№...-ИП на основании исполнительного документа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности. 17 февраля 2021 года ООО «Сбер-Альянс» обратилось в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил с заявлением о совершении ряда исполнительных действий: о предоставлении справки о движении денежных средств по депозиту по вышеуказанному исполнительному производству. 01 марта 2021 года взыскателем получено постановление об удовлетворении ходатайства. Однако справка о движении денежных средств судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлена. Считает отказ судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившейся в неудовлетворении заявления о направлении запрашиваемой справки нарушает права и интересы заявителя. 

Представитель административного истца ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду неизвестно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена посредством почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному в административном иске.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца ООО «Сбер-Альянс», письменный отзыв административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным постановления имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2018 года судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№...-ИП на основании исполнительного листа, выданного Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 62355 рублей 60 копеек в пользу ООО «Сетелем Банк».

В рамках указанного исполнительного производства ежемесячно на депозитный счет Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области поступали денежные средства со счетов, на которых были обращено взыскание. 

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 февраля 2019 года порядок исполнения решения суда изменен, а именно произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Сбер-Альянс». 

18 февраля 2021 года в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил поступило заявление ООО «Сбер-Альянс» о предоставлении справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№...-ИП от 20 апреля 2018 года. 

По результатам рассмотрения заявления 01 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления ООО «Сбер-Альянс», которое со справкой направлено заявителю почтой. Кроме того, справка о движении денежных средств направлена представителю взыскателя по средствам электронной почты 18 июня 2021 года.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7). 

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Административный истец ссылается на нарушение своих прав, выразившиеся в отказе судебного пристава-исолнителя предоставить справку движении денежных средств по депозитному счету.

При этом разрешая настоящий административный спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов вынесенным постановлением об удовлетворении заявления. Сроки рассмотрения заявления и направления копии постановления по результат его рассмотрения судебным приставом-исполнителем не допущены. Ответ предоставлен заявителю в установленной законом форме.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Согласно частям 3, 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных в судебное заседание доказательств следует, что заявление ООО «Сбер-Альянс» поступило в Тагилстроевский РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области 18 февраля 2021 года, которое рассмотрено судебным приставом ФИО1 в установленный законом срок 01 марта 2021 года. 

По сведениям административного истца, копия постановления об удовлетворении заявления получена им 01 марта 2021 года. 

С административным исковым заявлением ООО «Сбер-Альянс» обратилось только 18 мая 2021 года. Срок обращения в суд по признанию незаконным бездействия, выразившегося в отказе удовлетворения заявления пропущен административным истцом более, чем на два месяца. Каких-либо уважительных причин его пропуска административным истцом не указано, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления истцу следует отказать также в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действия (бездействия) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова