Дело № 12-25/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

пос. Бреды 26 сентября 2023 года 

Судья Брединского районного суда Челябинской области Акулов И.Ю., при секретаре Петровой С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области по делу об административном правонарушении от 09.08.2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области по делу об административном правонарушении от 09.08.2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно в том, что он, 02.08.2023 года в 09 часов 45 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, требования ст. 25 Федерального закона № 136-ФЗ от 10.12.1995 года. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку мотоблок, которым он управлял, не развивает скорость более 50 километров в час, следовательно, транспортным средством либо самоходной машиной, на управление которой требуются специальные права, данный мотоблок не является, в связи с чем в отношении лица, управляющего мотоблоком не могут быть применены меры административной ответственности. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в дополнение указав, что 02.08.2023 года на 

<

адрес> он управлял мотоблоком, был остановлен сотрудниками полиции, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении, начальник ОГИБДД рассмотрев дело об административном правонарушении пришел к выводу о том, что он совершил административное правонарушение, однако на управление мотоблоком какое-либо специальное удостоверение, права, не требуются, поскольку мотоблок не является транспортным средством. 

Представитель административного органа о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Таким образом, из анализа данных норм следует, что обязанность доказывания вины возложена на административный орган. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). 

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов). 

Примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. К числу транспортных средств в целях главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся также мопеды. 

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункт 2 раздела I гласит, что под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: 

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, 

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, 

подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам, 

трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, 

транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). 

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами Правил дорожного движения. 

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796 "Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)" удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами, категория А выдается, в том числе, на автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющее максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее.

Как следует из материалов дела, 02.08.2023 года сотрудниками полиции выявлен ФИО1, управлявший мотоблоком в составе прицепа, не имеющий удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). 

В подтверждение фактических обстоятельств вмененного правонарушения в материалы дела об административном правонарушении представлены: протокол об административном правонарушении от 02.08.2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством, постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2023 года, CD-диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 мотоблоком в составе прицепа. 

Кроме того, административным органом в суд представлена справка Главного государственного инженера-инспектора Брединского района Управления Гостехнадзора Челябинской области, согласно которой мотоблок модели «BR-105PRO» является одноосным малогабаритным трактором, в случае использования мотоблока в качестве устройства для перевозки людей и грузов по дорогам общего пользования, такое средство определяется как самоходная машина и для его управления необходимо наличие удостоверения тракториста-машиниста. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о технических характеристиках мотоблока, позволяющих отнести его к автомототранспортным средствам, либо к самоходной машине.

Кроме того, из представленного ФИО1 руководства по эксплуатации бензинового мотоблока «BR-105PRO» не следует, что мотоблок является самоходной машиной, технические характеристики мотоблока, в том числе объем двигателя в нем также отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «О самоходных машинах и иных видах техники», под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники).

С целью установления объема двигателя мотоблока, которым управлял ФИО1, судом сделан запрос в Управление Гостехнадзора Челябинской области, согласно ответа и.о. начальника управления, сведения об объеме двигателя отсутствуют, поскольку регистрационные действия с мотоблоками органами Гостехнадзора Челябинской области не совершались.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт управления ФИО1 самоходной машиной, а также его обязанность в связи с этим иметь удостоверение тракториста (машиниста) в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, учитывая изложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, что является основанием к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2023 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (УИН №) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья И.Ю. Акулов