Дело № 2-388/2019

УИД 24RS0041-01-2017-004898-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Шенфельд Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 13 июля 2012 года между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 794 000 рублей на срок по 13 июля 2017 года, с условием уплаты процентов в размере 17,5 % годовых. Согласно кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита. ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на 00.00.0000 года общая сумма задолженности составила 560370,32 рубля, с учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы неустойки, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.10.2016 года в размере 560370,32 рубля, из которой: основной долг – 416114,17 рубля, просроченные проценты – 104114,66 рубля, проценты на просроченный долг – 994,81 рубля, неустойка – 39146,68 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8803,70 рубля.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснив, что последний платеж по кредиту был произведен заемщиком в июне 2015 года. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 13 июля 2012 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 794 000 рублей, сроком возврата 13 июля 2017 года, с условием уплаты процентов в размере 17,5% годовых.

Пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что кредит предоставлялся банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет У, открытый на имя ФИО1 

Датой фактического предоставления кредита являлась дата зачисления банком денежных средств на счет (п.2.2 кредитного договора).

Как следует из пункта 3.1.1 вышеуказанного кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п.1.2 договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

В пункте 3.1.4 кредитного договора указано, что погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту», являющимся приложением № 2 к договору, в валюте кредита путем списания банком денежных средств со счета на основании «Заявления заемщика на перечисление денежных средств», являющегося приложением № 1 к договору и оформляемого в дату заключения договора, в порядке, установленном п.3.1.7 договора, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 19 947 рублей (п. 3.1.5 кредитного договора).

Пунктом 3.1.6 кредитного договора установлено, что последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа был установлен в размере 20642,42 рубля.

Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа должна была осуществляется 13 числа каждого календарного месяца, начиная с 13 августа 2012 года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления (п. 3.1.7 кредитного договора).

Из пункта 4.1 кредитного договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком, если иное не установлено настоящим пунктом договора. 

В приложении № 2 к кредитному договору 

<

***> от 13 июля 2012 года определен график платежей по потребительскому кредиту «Кредит наличными».

ОАО «Банк Москвы» выполнило принятые на себя обязательства перед ответчиком ФИО1, перечислив на счет заёмщика денежные средства в сумме 794 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору в части соблюдения сроков и сумм внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, с июля 2015 года платежи по кредитному договору не производятся.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из материалов дела, на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 08.02.2016 года № 02, ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

С 10.05.2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно подтверждению к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ – Банк» от 08.02.2016 года № 02, от 09.11.2016 года № 5206/004100 права по кредитному договору 

<

***> от 13.07.2012 года, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 18 октября 2016 года составляет 912690,41 рубля, из которой: просроченный основной долг – 416114,17 рубля, просроченные проценты – 104114,66 рубля, проценты на просроченный долг – 994,81 рубля, неустойка – 391466,77 рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, истец, воспользовавшись своим правом на одностороннее уменьшение размера неустойки, уменьшил его до 39146,68 рубля.

Таким образом, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 18 октября 2016 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 560370,32 рубля, из которой: просроченный основной долг – 416 114,17 рубля, просроченные проценты – 104 114,66 рубля, проценты на просроченный долг – 994,81 рубля, неустойка – 39 146,68 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая отсутствие признаков явной несоразмерности неустойки и последствиями нарушений обязательств, объем просроченной задолженности, длительность просрочки, суд находит сумму неустойки, заявленную истцом, соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.07.2012 года в общем размере 560 370 рублей 32 копейки.

При этом, доводы ответчика относительно того, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку уведомление о досрочном истребовании задолженности по адресу его регистрации и фактического проживания не направлялось, суд считает несостоятельными, поскольку ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по спорам о взыскании задолженности по кредитному договору, требований о расторжении кредитного договора истцом заявлено не было. Предъявление до обращения в суд требования о выплате всей суммы задолженности по кредиту, путем направления соответствующего уведомления, является правом банка, а не его обязанностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 803 рубля 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № 542 от 18 июля 2017 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13 июля 2012 года по состоянию на 18 октября 2016 года в размере 560 370 рублей 32 копейки, из которой: просроченный основной долг – 416 114 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 104 114 рублей 66 копеек, проценты на просроченный долг – 994 рубля 81 копейка, неустойка – 39 146 рублей 68 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 803 рубля 70 копеек, а всего взыскать 569 174 (пятьсот шестьдесят девять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.В. Шатрова 

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.