копия

дело №2-14/2024

уид 24RS0048-01-2021-017420-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк жилищного финансирования», ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 первоначально обратилась в суд с иском к АО «Банк жилищного финансирования», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы в размере 2 185 444 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины. Мотивировав свои требований тем, что решением суда от 31.08.2016 расторгнут кредитный договор от 31.03.2015 заключенный между АО «Банк жилищного финансирования» (далее Банк) и истцом, взыскано 1 325 555 руб. 35 коп., обращено взыскание на заложенное имущество 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 600 000 руб. Исполнительное производство по вышеуказанному решению прекращено 15.08.2019 в связи с исполнением решения. В марте 2020 Банк обратил квартиру в свою пользу и в декабре 2020 продал ФИО2 Кроме взысканной суммы 1 325 555 руб. 35 коп., Банк получил от истца еще 71

<

***> руб., оплаченные в порядке исполнения договора до 2020. В декабре 2020 ответчики вывезли из квартиры принадлежащее истцу имущество на сумму 1 200 000 руб. Банк не возвратил истцу разницу в стоимости заложенного имущества и размером долга в размере 274 444 руб. 65 коп., а также разницу в стоимости квартиры и задолженности по кредитному договору в размере 701 139 руб. Считает, что действия ответчиков согласованы, так как квартира продана Банком ФИО2 по заниженной цене, в связи с чем должны нести солидарную ответственность по возврату денежных средств в размере 2 185 444 руб. 65 коп., из них 274 444 руб. 65 коп. разница между долгом и продажной стоимостью квартиры, определенной судом, 71

<

***> руб. выплаченные во исполнения обязательства по кредитному договору, в том числе и после решения суда, 1 200 000 руб. – стоимость имущества, вывезенного при взломе квартиры (том 1 л.д.4-6).

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила взыскать с АО «Банк жилищного финансирования», ФИО2 274 444 руб. 65 коп. – разницу между долгом и продажной стоимостью квартиры определённой судом, 71

<

***> руб. выплаченных во исполнения обязательства, в том числе и после вынесения решения суда от 31.08.2016, 1 200 000 руб. стоимость имущества, вывезенного при взломе квартиры в декабре 2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 127 руб., судебные расходы (том 2 л.д.127-128).

В судебном заседании 23.06.2023 истец уточнила исковые требования и окончательно просит взыскать с АО «Банк жилищного финансирования», ФИО2 сумму 1 91

<

***> руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 127 руб. (том 4 л.д.14).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом утонений поддерживала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в заявлении. Дополнительно суду поясняла, что о вынесенном решение и о том, что квартира продана ФИО2 узнала в 19.12.2020, а 23.12.2020 уже все вещи истца были вывезены из квартиры по 

<

адрес>. ФИО2 вывез вещи на склад, откуда они пропали. 

Представитель истца ФИО4 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддерживала по обстоятельствам, указанным в заявлении, дополнительно поясняла, что истец не могла лично получить свои вещи на складе, так как не сдавала их, что именно хранилось в контейнере не известно, так как опись имущества не составлялась. После прекращения исполнительного производства Банк не закрыл лицевой счет истца и продолжал принимать от ФИО1 денежные средства в счет погашения кредита. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признавала, суду поясняла, что на основании решения суда от 31.08.2016 возбуждено исполнительное производство (далее ИП). 02.10.2018, 03.12.2018 торги признаны несостоявшимися, 11.12.2018 Банк направил заявление о согласие оставить за собой квартиру по 

<

адрес> стоимостью 1 200 000 руб. 20.12.2018 составлен акт о передачи указанного имущества Банку. 08.12.2020 между Банком и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного имущества. ФИО2 не может отвечать за правоотношения между истцом и Банком. Кроме того, истец не представил доказательства ущерба на сумму 1 200 000 руб. С 2021 года истец не предпринимала никаких попыток забрать свои вещи. 

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом причины неявки суду не сообщил. Представитель ФИО6 (полномочия подтверждены) представила в суд письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований. Мотивировав возражения тем, что Банк произвел возврат разницы между стоимостью нереализованного на торгах имущества, оставленного за собой в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.12.2016 и задолженностью, установленной решением суда в размере 462 923 руб. 23 коп. на депозитный счет ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска (том 2 л.д.122-123).

Свидетель ФИО9 суду поясняла, что приходится дочерью ФИО1, с которой более 15 лет совместно не проживает. ФИО1 проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>. Квартиры была пригодна к проживанию, в ней находилось следующее имущество: в зале – ковер, диван, компьютерный стол, компьютер, телевизор-плазма, два старых кресла, шкаф с хрустальной посудой, журнальный столик, сейф, утюг, электронные весы, большой светильник, торшер, стационарный переносной телефон; на кухне-старый гарнитур, газовая плита, посуда, электрочайник, холодильник Бирюса, микроволновка, стол; в ванной комнате – стиральная машинка с сушкой. На окнах шторы, на потолке люстры. Также на стенах висели картины, вышитые бабушкой и тетей. Из одежды дорогостоящее: норковая шуба, фиолетовая дублёнка, когда данные вещи были приобретены, не помнит. На данный момент мать проживает вместе с бабушкой на ул. Терешковой (том 2 л.д.183).

Свидетель ФИО10 суду поясняла, что более 15 лет дружит с ФИО1, часто приходила к ней в гости в квартиру по 

<

адрес>, последний раз была в октябре-ноябре 2020. В квартире у ФИО1 было следующее имущество: в ванной комнате - стиральная машинка автомат; в зале шкаф-купе с зеркалом, кресло, журнальный столик, «стенка» с посудой, стол под телефон и телевизор-плазму, компьютерный стол, компьютерное кресло, компьютер, диван, кресло, торшер, картина, вышитая бабушкой, ковер, пылесос, синтезатор, две гитары, сейф, люстра; на кухне – гарнитур, газовая плита, стол, табуретка, микроволновая печь, чайник, холодильник Бирюса с морозильной камерой. Также у истца были дубленка, норковая шуба, все коричневого цвета, кольца из золота. При ней (ФИО7) истец покупала бусы из жемчуга с золотыми вставками (том 2 л.д.183).

Свидетель ФИО11 суду поясняла, что приходится сестрой ФИО1 Постоянно проживает в Омской области, в г. Красноярск приезжает каждое лето. ФИО1 более 20 лет проживала по 

<

адрес>, точный адрес не помнит. В квартире сестры было следующее имуществ: в ванной комнате - новая стиральная машинка; на кухне – холодильник Бирюса, микроволновая печь, газовая печь, гарнитур, стол, светильник, шторы, обычный чайник, две табуретки, стационарный телефон; в комнате- люстра, шкаф-купе с зеркалом, новый диван, журнальный столик, кресло, синтезатор, две гитары, телевизор на тумбочке, компьютер, компьютерный стол, ковер, пылесос, маленькая стиральная машинка, сейф, картины вышитые мамой и ею (ФИО8) старая «стенка» в которой были книги, хрустальная посуда, фотографии; на балконе старая стиральная машинка. Также у ФИО1 были норковая шуба, дубленки серая и рыжего цвета, песцовая шапка, золотые украшения, кольца, бусы жемчужные с золотыми вставками.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.08.2016 расторгнут кредитный договор №-№ от 31.03.2015, заключенный между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1; взыскано с ФИО1 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору №-№ от 31.03.2015 по основному долгу – 1 189 619 руб. 76 коп., задолженность по оплате просроченных процентов 78 755 руб. 63 коп., сумма процентов за просроченный основной долг 494 руб. 43 коп., сумма пен за нарушение сроков возврата кредита – 2 577 руб. 21 коп., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов 17 126 руб. 77 коп., начисленные проценты 10 287 руб. 24 коп., государственная пошлина в размере 26 694 руб. 31 коп., а всего 1 325 555 руб. 35 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи в с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1 600 000 руб.

На основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 26.04.2021 вступившим в законную силу 02.08.2021 ФИО1 признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.15-18,118-121).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.01.2023 вступившим в законную силу 27.04.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, АО «Банк Жилищное финансирование», ФИО14 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д. 37-46).

Решениями суда установлено, что между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ от 31.03.2015 на 1 200 000 руб., под 15,99% годовых, на срок 170 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также заключен договор ипотеки вышеуказанной квартиры и оформлена закладная.

На основании указанного решения, взыскателю выданы исполнительные листы ФС № – о взыскании суммы, ФС №– обращение взыскания от 22.11.2016.

12.12.2016 СПИ ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска возбуждены исполнительные производства: №-ИП по исполнительному листу ФС №; №-ИП по исполнительному листу ФС №.

Исполнительные производства окончены с фактическим исполнением: 20.12.2018 №-ИП; 15.08.2019 №-ИП.

Первичные и вторичные торги квартиры по адресу: 

<

адрес>, признаны не состоявшимися, и начальная цена квартиры 1 600 000 руб., после первых торгов была снижена до 1 360 000 руб., после вторых торгов до 1 200 000 руб.

На основании предложения СПИ ОСП №2 в Советском районе г. Красноярска взыскателю Банку об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества, квартиры по 

<

адрес>, стоимостью 1 200 000 руб. за собой, Банк ответил согласием. СПИ ОСП №2 в Советском районе г. Красноярска на основании постановлением, акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 20.12.2018 квартира передана Банку.

Банк 08.12.2020 продал квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 за 1 360 000 руб.

ФИО2 18.08.2021 продал вышеуказанную квартиру ФИО14 по договору купли-продажи за 1 360 000 руб. 

Из приходных кассовых ордеров, чеков, представленных истцом следует, что за период с 14.05.2015 по 15.02.2020 истец выплатила Банку сумму в размере 655 200 рублей: 18 000 руб. 14.05.2015 +18 000 руб. 15.06.2015 +18 000 руб. 13.07.2015 +18 200 руб. 18.08.2015 +19 000 руб. 18.09.2015 +15 000 руб. 11.01.2016 +20 000 руб. 13.07.2016 +20 000 руб. 25.10.2016 +20 000 руб. 28.12.2016 +20 000 руб. 10.02.2017 +20 000 руб. 14.03.2017 +30 000 руб. 15.05.2017 +18 000 руб. 16.06.2017 +20 000 руб. 20.07.2017 +18 000 руб. 15.08.2017 +20 000 руб. 20.09.2017 +18 000 руб. 12.10.2017 +20 000 руб. 20.11.2017 +19 000 руб. 14.12.2017 +20 000 руб. 18.01.2018 + 18 000 руб.16.03.2018 + 18 000 руб. 12.05.2018 + 18 000 руб. 09.12.2018 + 18 000 руб. 15.01.2019 + 18 000 руб. 15.02.2019 + 36 000 руб. 17.04.2019+19 000 руб. 10.06.2019 + 19 000 руб. 18.07.2019 + 18 000 руб. 18.08.2019+18 000 руб. 17.10.2019+36 000 руб. 24.12.2019+30 000 руб. 15.02.2020 (том 1 л.д.24-49,66-91).

Еще два чека нечитаемые, на которых имеется только записи истца об уплате Банку 10.08.2018 – 18 000 руб., 20.07.2020 – 20 000 руб. (том 1 л.д.43,49).

Согласно выписке по счету за период с 31.03.2015 по 20.02.2020 ФИО1 произвела выплаты на сумму 691 200 руб.: 18 000 руб. 14.05.2015 +18 000 руб. 15.06.2015 +18 000 руб. 13.07.2015 +18 200 руб. 18.08.2015 +19 000 руб. 18.09.2015 +15 000 руб. 11.01.2016 +20 000 руб. 13.07.2016 +20 000 руб. 25.10.2016 +20 000 руб. 28.12.2016 +20 000 руб. 10.02.2017 +20 000 руб. 14.03.2017 +30 000 руб. 15.05.2017 +18 000 руб. 16.06.2017 +20 000 руб. 20.07.2017 +18 000 руб. 15.08.2017 +20 000 руб. 20.09.2017 +18 000 руб. 12.10.2017 +20 000 руб. 21.11.2017 +19 000 руб. 15.12.2017 +20 000 руб. 19.01.2018 + 18 000 руб.19.03.2018 + 18 000 руб. 14.05.2018 + 18 000 руб. 13.08.2018+ 18 000 руб. 10.10.2018 + 18 000 руб. 10.12.2018 + 18 000 руб. 16.01.2019 + 18 000 руб. 18.02.2019 + 36 000 руб. 18.04.2019+19 000 руб. 11.06.2019 + 19 000 руб. 19.07.2019 + 18 000 руб. 19.08.2019+18 000 руб. 17.10.2019 + 36 000 руб. 24.12.2019+30 000 руб. 15.02.2020 (том 3 л.д.3-5).

При этом после прекращения исполнительного производства №-ИП от 12.12.2016 о взыскании задолженности после 15.08.2019 истец перечислила Банку за период с 10.10.2018 по 15.02.2020 сумму в размере 248 000 руб. (18 000 руб. + 18 000 руб. + 18 000 руб. + 18 000 руб.+ 36 000 руб. +19 000 руб. + 19 000 руб. + 18 000 руб.+18 000 руб. + 36 000 руб.+30 000 руб.)

Решением суда от 31.01.2023 установлено, что согласно платежного поручения №20995 от 28.02.2020 Банк произвел на депозитный счет ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска возврат разницы за взысканное Банком имущество квартиры по адресу: 

<

адрес> по ИП №-ИП от 12.12.2016 в размере 462 923 руб. 93 коп. 

По сведениям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 на депозитный счет ОСП поступило 462 923 руб. 93 коп. Данные денежные средства распределены СПИ 27.02.2020 и отправлены 28.02.2020 взыскателям: 142 642 руб. 68 коп., 133 024,62 руб. - в ПАО «Росбанк»; 69 193 руб. 74 коп. - в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития»; 16 313 руб. 11 коп., 13 877 руб. 48 коп. - в ПАО «Сбербанк России»; 33 712 руб. 68 коп. - в ООО КБ «Ренессанс Кредит»; 54 159 руб. 62 коп. - ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк».

ФИО1 представлены расчетные листки за период с января 2017 по декабрь 2019, с января 2022 по декабрь 2022, и платежные поручения 09.02.2021 по 30.12.2021, с 04.02.2022 по 30.12.2022 о перечислении работодателем ООО ЧОО «Служба охраны объектов «ГМК» Норильский никель» по Красноярскому краю, ООО ЧОО «Служба охраны объектов цветной металлургии по Красноярскому края» о перечислении с ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска из заработной платы ФИО1 по исполнительному производству № от 29.07.2018, №-ИП от 18.07.2017 (том 3 л.д.35-172).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 05.04.2023 АО «Банк Жилищного Финансирования» по исполнительному производству №-ИП в порядке исполнения заочного решения суда от перечислены денежные средства на общую сумму 116 835 руб. 97 коп.: 8 950 руб. 71 коп. 22.07.2019 + 4 367 руб. 34 коп. 17.05.2017+4 352 руб. 57 коп. 17.05.2017 +3 471 руб. 95 коп. 11.07.2018+1 739 руб. 63 коп. 18.07.2018 +2 521 руб. 84 коп. 17.08.2018+512 руб. 95 коп. 21.08.2018+3 471 руб. 95 коп. 18.07.2018+232 руб. 84 коп. 11.07.2018+1 739 руб. 63 коп. 18.07.2018+990 руб. 11 коп. 02.08.2018+2 521 руб. 84 коп. 17.08.2018+1 531 руб. 40 коп. 17.08.2018 +10 076 руб. 23 коп. 19.09.2018+ 9 102 руб. 04 коп. 11.10.2018+6 246 руб. 72 коп. 14.11.2018+3 779 руб. 21 коп. 14.11.2018+7 239 руб. 38 коп. 13.02.2019+6 688 руб. 95 коп. 20.03.2019+10 493 руб. 96 коп. 12.04.2019+ 6 774 руб. 81 коп. 10.06.2019+2 974 руб. 50 коп. 22.07.2019+2 729 руб. 36 коп. 08.08.2019+4 550 руб. 52 оп. 18.01.2019+2 650 руб. 50 коп. 26.03.2019+5 006 руб. 10 коп. 08.05.2019+2 118 руб. 93 коп. 17.06.2019- (4 367 руб. 34 коп. 05.06.2017+4 352 руб. 57 коп. 05.06.2017 возврат).

Из расчета задолженности по кредиту за период с 08.04.2015 по 20.02.2020 следует, что задолженность ФИО1 перед Банком на 20.02.2020 составила 737 076 руб. 07 коп. из них сумма основного долга 734 566 руб. 96 коп., проценты за просроченный основной долг 2 509 руб. 11 коп. (том 3 л.д.25-30).

Судом установлено, что все платежи, произведенные ФИО1 в счет погашения как задолженности по кредиту №-№ от 31.03.2015, так и по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП были учтены Банком, что следует из расчета (том 3 л.д.25-30), а переплата в размере 462 923 руб. 93 коп. (1 200 000 руб. – 737 076 руб. 07 коп.), возвращена на депозитный счет в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, где распределена в счет погашения задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству №-СД.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании 274 444 руб. 65 коп. – разницы между долгом и продажной стоимостью квартиры определённой судом, 71

<

***> руб. выплаченных во исполнения обязательства, в том числе и после вынесения решения суда от 31.08.2016, не подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того по данным требованиям ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Постановлением ОУР ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» от 11.01.2021 отказано ФИО1 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (КУСП №42832 от 29.12.2020) (том 2 л.д. 75-76).

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что после перехода права собственности на квартиру, были заменены замки в квартире, произведен ремонт, ФИО1 в квартире не проживала, единожды появилась в квартире и пояснила, что в курсе, что квартира уже два года принадлежит банку и была удивлена, что ее кто-то купил (том 2 л.д.108-109).

Постановлением ОУР ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» от 27.01.2021 отказано ФИО1 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ (КУСП №2319 от 22.01.2021). Со слов законного представителя ФИО15, квартира по адресу: 

<

адрес> с 08.12.2020 находится в собственности ФИО2 Для осуществления ремонта в квартире, осуществлен вывоз вещей ФИО1 на склад по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для хранения с последующей передачей этих вещей собственнику по первому требованию. При этом так как ФИО1 имеет регистрацию по указанному адресу, ей были переданы ключи от квартиры, для беспрепятственного вхождения в нее (том 2 л.д. 224, том 3 л.д.174).

Из письменного ответа ИП ФИО12 от 01.03.2023 следует, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где располагается склад «Все войдет». На земельном участке располагаются контейнеры, которые арендуют заинтересованные лица. В декабре 2020 один из контейнеров был арендован ФИО13. Размер контейнера позволял поместить в него имущества из квартиры. Какое имущество помещалось и хранилось в контейнере, не знает, доступа в контейнер не имел. В ноябре 2021 договор аренды с ФИО13 расторгнут, в связи с отсутствием поступления арендной платы. Судьба содержимого контейнера неизвестно. Передать содержимое контейнера иным лицам, кроме арендатора не имел право. Документы отчётности за спорный период отсутствуют (том 3 л.д.34).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 в лице представителя ФИО13 вывез вещи ФИО1 из квартиры по 

<

адрес> на склад ИП ФИО12, расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес>, которые в дальнейшем пропали со склада. Также как следует из письменных объяснений ИП ФИО12, со склада вещи забрать могло только лицо, которое заключало договор аренды контейнера. 

Тем самым действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен ущерб.

Надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 о взыскании ущерба за вывезенные вещи является ФИО2, в связи, с чем требования к АО «Банк жилищного финансирования» удовлетворению не подлежат. 

При этом опись имущества ни самым ФИО2, ни СПИ ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ни Банком, ни участковым не составлялась, иного суду не предоставлено. 

Истец составила список с учетом уточнений вывезенного ФИО2 имущества из квартиры по 

<

адрес> с указанием цен, а также предоставила фотографии стоимости аналогичного имущества из магазинов (том 2 л.д.129-180, том 1 л.д.50-54, том 4 л.д.31-36). 

Согласно первоначального списка истец просила взыскать стоимость следующего имущества: кухонный гарнитур – 2 000 руб.; часы настенные – 500руб.; кухонная посуда – 10 000 руб.; холодильник «Бирюса» - 20 000 руб.; продукты питания – 10 000 руб.; микроволновая печь – 5 000 руб.; магнитола – 5 000 руб.; стол кухонный 2 шт. – 3 000 руб.; радиотелефон – 5 000 руб.; лампа дневного света – 500 руб.; весы бытовые – 

<

***> руб.; вешалка для одежды – 500 руб.; шуба –дубленка из искусственного меха - 500 руб.; стиральная машинка-автомат Индезит – 12 000 руб.; стиральная машинка «Ока» - 500 руб.; шкаф-стенка – 50 000 руб.; диван – 50 000 руб.; шуба-норковая с капюшоном, длинная 80 000 руб.; дубленка серая, длинная (овчина) – 60 000 руб.; дубленка короткая – 40 000 руб.; шапка-ушанка, горжетка из песца, берет из песца на общую сумму 40 000 руб.; плед шерстяной 2 шт. – 2 000 руб.; белье пастельное – 5 000 руб.; одежда детская – 10 000 руб.; платья, костюмы, спортивный костюм, куртки, ветровки на общую сумму 30 000 руб.; «стенка»-500 руб.; хрусталь –вазы, фужеры, бокалы, стопки, набор графин и 6 стопок, кофейный сервиз 2 шт. на общую сумму 30 000 руб.; ваза из цветного стекла ручной работы – 5 000 руб.; медали 1,2,3 степени МВД, медаль «Дети Войны 1941-145 гг», знак «Отличник милиции» на общую сумму 3 000 руб.; коробка с елочными игрушками 1965 г.в. – 100 000 руб.; документы все; фотографии, картины 7 шт., картинная именная «Подсолнухи», картина-вышивка «Мишки в Сосновом бору» на общую сумму 10 000 руб.; деньги на сумму 50 000 руб.; видеоплеер, видиомагнитоф, видеокассеты, аудиокассеты, диски на общую сумму 5 000 руб.; книги – 200 000 руб.; игрушки детские в коробке – 5 000 руб.; книги детские – 5 000 руб.; электроинструменты: дрель, шуруповерт на общую сумму 20 000 руб.; телевизор-плазма – 15 000 руб.; компьютер: монитор, системный блок, видеокамера, клавиатура, 2 колонки, стол компьютерный на общую сумму 25 000 руб.; банкетка – 

<

***> руб.; журнальный стол 

<

***> руб.; торшер – 1 500 руб.; кресло – 500 руб.; шкатулка голубая круглая, ожерелье из натурального жемчуга с золотыми вставками – 40 000 руб.; ожерелье из горного хрусталя 15 000 руб.; барсетка из натуральной кожи – 6 000 руб.; ваза напольная желтая с 3-мя подсолнухами – 1 500 руб.; весы напольные – 500 руб.; матрац надувной – 2 000 руб.; насос к матрацу – 500 руб.; табурет маленький и большой – 500 руб.; коробка с елкой, мишурой и игрушками – 

<

***> руб.; сумка серая женская- 4 500 руб.; чемодан черный на колесиках – 9 000 руб.; хулахуп – 500 руб.; ковер 3х4 м. – 500 руб.; костюм теплый зимний – 10 000 руб.; часы-будильник – 

<

***> руб.; зарядные устройства 

<

***> руб.; пылесос - 3 500 руб.; коробочка с серьгами (пусеты) с бриллиантами (золото) – 20 000 руб.; коробочка с двумя обручальными кольцами (золото 585 пробы) – 30 000 руб.; сейф – 5 000 руб.; уголок металлический под микроволновую печь – 500 руб.; труба кухонная (навес) – 500 руб.; люстра – 

<

***> руб.; шторы бардовые, бархатные – 3 000 руб.; обувь: сапоги –зимние, осенние, кроссовки - зимние, летние, туфли, босоножки на общую сумму 20 000 руб.; ведро эмалированное - 500 руб.; ведро пластиковое – 500 руб.; электросинтезатор – 12 000 руб.; бра – 

<

***> руб.; сотовый телефон Самсунг – 

<

***> руб.; мед. аппарат Витафон – 7 000 руб.; аппликатор ФИО16 – 

<

***> руб.; утюг 2 шт. – 2 500 руб.; набор для туриста (пластик) – 500руб.; книга «О вкусной и здоровой пищи» - 

<

***> руб.; стиральный порошок 5 кг. Ариэль – 500 руб.; швейная машинка - 1 500 руб.; сушилка для белья 2 шт. – 

<

***> руб.; косметика – 6 000 руб., на общую стоимость 1 199 000 руб. (том 1 л.д.50-54).

Согласно уточненного списка истец просит взыскать стоимость следующего имущества: кухонный гарнитур, Красноярск, ДСП, пластик «Мраморная крошка», 1998 год-2 000 руб.; часы настенные «Casio», белые пластик, квадратные, Китай, 1999 год - 500 руб.; холодильник «Бирюса-18», высота 2000 см., май 2020 г. - 22 000 руб.; мороженица новая в упаковке «Kenwod» пластик белый, Китай, 2011 год - 4 500 руб.; люстра красная пластик в виде колокола, Китай, 1995год - 500 руб.; радиотелефон «Panasonik, с АОН и автоответчиком, серый, пластик, база и отдельно радиотелефон, 2015 год - 5 000 руб.; магнитола «lg», черная, пластик, Китай, 2011 год - 5 000 руб.; диски 10 шт., Россия, 2011-2015гг. - 5 000 руб.; аудиокассеты 30 шт.- 3 000 руб.; весы бытовые, механические, пластик, черные, чашка белая, 1996 год - 500 руб.; посуда - 2е кастрюли эмалированные, цветные, Россия, тарелки, блюдца много, цветные, стекло, Россия, кружки, стекло, цветные, Россия, на общую сумму 15 000 руб.; кофейный сервиз, стекло, синий с золотым рисунком, 6-ть кофейных пар, Россия, 2018 год - 3 000 руб.; подарочный столовый набор (6 столовых ложек, 6 ножей, 6 вилок, 6 чайных ложек мельхиор, ручки кремового цвета, пластмасса), Россия, 2005 год - 2 500 руб.; навесная труба никелированная, блестящая, для кухонных принадлежностей, Китай, 2010 год - 500 руб.; чайник никелированный, блестящий, Китай, 2020 год - 

<

***> руб.; стол-книжка, кухонный серый, пластик, ножки металлические, 1991 год, Россия -500 руб.; стол - книжка, кухонный серый пластик, дерево, Россия, 2012 год (новый) - 3 500 руб.; диван «Марсель» 2200-1500-900, Россия, покрытие антивандальное светло- коричневого цвета, подлокотники темно-коричневые, кожа, три подушки светло- коричневые с рисунком 70х70 на 10см., ножки металл, Россия, 2012 год - 50 000 руб.; торшер друхрожковый, высота 2 метра, верхний плафон полусфера, белый пластик, второй плафон белое матовое стекло, 2015, Россия - 2 000 руб.; компьютер: Монитор «Асер», черный, Китай - 2011 год, 5 000 руб.; клавиатура «Dell», цвет черный, Китай, 2011 год - 

<

***> руб.; две колонки «Gamemax», черный цвет, пластик, Китай, 2011 год - 2 000 руб.; веб-камера «Sven», проводная, черный цвет, пластик, Китай, 2011 год - 

<

***> руб.; системный блок «Ezcool», черный, пластик, Китай, 2011 год - 2 000 руб.; телевизор «Fusion», в коробке, диагональ 81 см., черный, Китай, 2019 год - 10 000 руб.; стенка, «Ачинск», ДСП, темно-коричневая, Россия, 1995 год - 2 000 руб.; журнальный столик, темно- коричневый, ДСП, Россия, 1996 год - 

<

***> руб.; шкаф- купе, свето-коричневый, ДСП, двухдверный, двери откатные, одна дверь- зеркало, в первой половине шкафа две металлические вешалки, выдвигающиеся вперед, во второй половине шкафа 4 полки, слева сбоку консоль - 5 полочек, Россия, 2012 год. - 50 000 руб.; кресло, ДСП, ткань, Россия, 1996 – 

<

***> руб.; ваза напольная, керамика, жёлтая с коричневым рисунком, высота 130 см, Китай, 2017 год - 1 500 руб.; стиральная машина - автомат «Индезит» металл, белый, Россия, 2016год - 10 000 руб.; стиральная машина полуавтомат «Ока», белая - металл, 1990 год, Россия - 500 руб.; сейф металлический, 40х15х25 см, серый, внутри одна полка, Россия, 2011 год-5 000 руб.; тумба под ТВ, коричневая лакированная, 2001 год. Россия - 

<

***> руб.; банкетка, круглая, свето-коричневая, ткань, диаметр 30 см, высота 40 см. Россия, 2012 год - 1 500 руб.; ковер 3 на 4, рисунок сине- жёлтый, Турция, 1990 год - 500 руб.; ювелирные изделия на общую стоимость 130 000 рублей - серьги-пусеты с бриллиантом, 3 грамма, золото 585 пробы, 2017 год, Россия - 20 000 руб., ожерелье из натурального белого жемчуга, между жемчужинами вставки из желтого металла (золото 585 пробы), Россия, 2019 год - 40 000 руб., ожерелье из горного хрусталя, 2017 год, Россия - 15 000 руб.; в бархатной коробочке бордового цвета, два обручальных кольца, размер 16, 17, золото 585 пробы,5 грамм, Россия, 1991 год -20 000 руб., цепочка золотая женская, «Бисмарк», 585 пробы, 6 грамм, Россия, 2010 г.- 30 000 руб., две серебряные цепи в позолоте, длина 60 см., в коробочках белого цвета, Россия, 2017 год - 5 000 руб.; меховые изделия на общую сумму 220 000 руб. -шуба норковая женская, размер 54, темно-коричневая, длинная с капюшоном, Греция, 2011 год - 100 000 руб., шуба-дубленка, натуральная овчина, длинная, серая, 1998 год, Турция - 50 000 руб., шуба-дубленка, натуральная овчина, короткая, цвет «кирпич», Турция, 2002 год - 30 000 руб., шапка-ушанка, писец, серая, Россия, 1996 год-15 000 руб., берет, серый, писец, Россия, 1996 год - 10 000 руб., горжетка, серая длина 1 метр, писец, Россия, 1996 год -15 000 руб.; хрусталь всего на 53 000 руб. -фужеры Чехия, 6 шт, 3 000 руб., бокалы 6 шт., вазы 4 шт., стаканы, салатницы 3 шт., стопки, Россия Гусь- Хрустальный, 1995 год. - 50 000 руб.; кофейный сервиз, 6 кофейных пар, коричневый перламутровое стекло, 1995 год -2 000 руб.; ваза из цветного стекла ручной работы, вокруг вазы синяя роза, от дна до верха, Узбекистан, 2010 год, 5 000 руб.; белье постельное 6 комплектов, цветное, полотенца махровые, халат махровый светло-зеленый женский, халат махровый детский розовый, полотенца махровые - 30 000 руб.; одежда женская (платья, костюмы, брюки, куртки, и т.п ), детская одежда и др.(1990-2020) – 50 000 руб., всего на 80 000 руб.; обувь женская, размер 38-39: сапоги зимние, демисезонные, резиновые, кроссовки- 2 пары, босоножки и др... (1990-2020гг) - всего обуви не менее 7 пар - 40 000 руб.; медали МВД «За безупречную службу» 1,2,3 степени, «Знак отличник милиции», Медаль «Дети войны 1941-1945»; коллекция новогодних украшений (не менее 100 предметов, стекло, игрушки, звезда, бусы, шишки, Дед Мороз, Снегурочка и т.п. - 1964-1970 гг.. - 50 000 руб.; фотографии 1990-2020 гг.; картины 40х50, 40х60, акварель, 10 штук, 2015-2017гг. на сумму 50 000 рублей, в том числе: картина «Подсолнухи» именная, 40х50, пастель, 2016 г.- 5 000 руб., картина-вышивка «Утро в сосновом бору» под стеклом, 50х80 см., ручная работа, раритет, 1955г.; деньги в сумме 50 000 руб., купюрами по 5 000 руб.; видеоплеер «lg», диски, 2007 год, Корея - 1 500 руб.; видеомагнитофон «lg», Корея, 2006 год- 2 500 руб.; книги: Россия, Узбекистан 1984-2020, -150 000 руб., собрание сочинений ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и Петрова, трилогия ФИО21 «Хмель» «Черный тополь» «Конь рыжий», детские книги: сказка, стихи, ни менее 50 шт., разных авторов; игрушки детские в коробке, Россия, Китай, 2009-2015гг. - 10 000 руб.; электро- инструмент -электродрель «Boch», Китай, 2006 год - 10 000 руб.; эл.шуруповерт(новый) в упаковке «Ресанта», Китай, 2019 год - 2 500 руб.; стол компьютерный свето-коричневый, ДСП, Россия, 2011 год - 

<

***> руб.; кресло офисное, ткань, черный цвет, Россия, 2011 - 2000 руб.; гитара шестиструнная, светло-коричневая, 1990 г, Россия -1 500 руб.; гитара бти-струнная, Новая, цвет светло-коричневый, 2017 год, 3 500 руб.; барсетка черная, мужская, натуральная кожа, длинный ремешок, внутри три отдела, Россия, 2019г. - 5 000 руб.; портмоне женское, цвет черный, кожа, внутри три отдела, 2018 год - 2 500 руб.; TB-Ресивер «Веко», черный пластик, Китай, - 2017 год - 2 000 руб.; TB-Ресивер «Триколор», черный пластик, Китай, - 2019 год, - 4 500 руб.; Матрас надувной, синий «Интекс-Классик» (новый), латекс, 2019 год, Россия -

<

***> руб.; насос к матрасу, «Интекс», ножной, черно-желтый,, пластик, ткань. 2019 год - 

<

***> руб.; искусственная елка, 2.5 м, зеленый пластик, Китай, 2010 год -

<

***> руб.; сумка женская, серая, длинный ремешок, ткань, рисунок «Кошка», внутри три отдела, снаружи один внутренний карман, Россия, 2019 год - 3 500 руб.; чемодан черный, ткань, углы- разного цвета, Китай, 2010 год - 2 000 руб.; часы-будильник «Vitek», коричневый цвет, Россия, 2004 год - 500 руб.; фитнес - браслет «Honor», черный пластик, Китай, 2019 год-3 000 руб.; зарядное устройство «honor-Band-З», Китай, 2019 год - 1 500 руб.; зарядное устройство «Самсунг», черный пластик, 2019 год- 500 руб.; пылесос «Самсунг», черный пластик, «контейнер для пыли» прозрачный синий, 2015год - 4 000 руб.; сотовый телефон «Самсунг» красный, новый Китай, 2019 г. - 5 000 руб.; диктофон «Ritmix», черный, пластик, Китай, 2017 год - 3 000 руб.; электросинтезатор «Электроника», новый в коробке, черный, пластик, Россия, 2014 год - 10 000 руб.; медицинский аппарат «Витофон», Россия, серый пластик, индикаторы разные: инфракрасный и вибрирующий, 2016 год, 7 000 руб.; тонометр «Отгоп», серый пластик, Китай, 2016г. - 2000 руб.; шторы бархатные (новые) 7 м., жаккард, бордовые, Россия, 2005 год – 3000 руб.; люстра потолочная, в виде цветка лотоса, стекло, 5 лампочек, Китай, 2016 год - 1 500 руб.; пояс для похудения «Нуга Бест», Китай, 2017 год - 10 000 руб.; плед шерстяной, белый, Россия, 2000 год - 500 руб.; плед шерстяной коричневый, Китай, 2013 год - 

<

***> руб.; микроволновая печь «Самсунг», цвет белый, металл, Китай, 2012 год - 3 000 руб.; уголок металлический настенный, под микроволновку, 2012, Россия - 1 500 руб.; электро-вафельница «Тефаль», металл, ручки черные пластик, 2011 г. -5 000 руб.; утюг, « IRIT», бело-голубой пластик, Китай - 

<

***> руб.; утюг дорожный. Складной, СССР - 1990 г. – 

<

***> руб.; зеркало, овальное, в белой рамке, Россия, 2000 г. - 2000 руб.; мясорубка, металл, серый, Россия, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 

<

***> руб.; фотоаппарат «Палароид», черный пластик, Китай, 2000г. - 

<

***> руб.; фотоаппарат «Саnon», черный пластик, Китай, 2016г. - 10 000 руб.; соковыжималка электрическая, «Мулинекс», пластик, светло-зеленый цвет, верх белый, Китай, 2018 г. - 

<

***> руб.; весы напольные «Энерджи», 2012 г. - 500 руб.; тостер «Scarlet» электрический, по бокам черный пластик, середина металл блестящий, Китай, 2011 г. - 500 руб.; ростер электрический для горячих бутербродов «Vlk», белый, металл, Китай, 2016 год- 1 500 руб.; электрошокер, черный, металл, Китай, 2019 г..- 2 000 руб.; машинка швейная Karindbee, в коробке с аксессуарами, белая пластик, Китай, 2015 – 2 000 руб. При этом стоимость имущества составляет 1 045 000 руб. (том 4 л.д.31-36).

По инициативе суда 23.06.2023 была назначена судебная оценочная экспертиза, которая возвращена в суд без исполнения в связи с отсутствием объектов, подлежащих оценке, и отсутствия о них информации в деле (том 4 л.д.50-52).

Сторона истца просила назначить повторную экспертизу, при этом не предоставила сведения об экспертных организациях, которые могут провести экспертизу только при наличии копий фотографий и списка имущества, в связи, с чем в проведении повторной экспертизу отказано.

В материалах дела имеются фотографии из отказного материала КУСП 42832 от 29.12.2020, на которых видно следующие имущество: табурет, стул, тумба под телевизор, кухонный гарнитур, сейф (том 2 л.д.92-95). А также чёрно-белые фотографии, распечатанные на формате А4, предоставленные истцом на которых отображено следующие имущество: диван, торшер, ковер, напольные электрические весы, картины, «стенка», монитор компьютерный, веб-камера, компьютерный стол, стационарный телефон –трубка; на ФИО1 –бусы, цепочка (том 2 л.д.205-210). Наличие указанного имущества у ФИО1 в квартире по 

<

адрес> подтвердили также в ходе судебного заседания свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО9 (том 2 л.д.181-184). 

На основании изложенного стоимость вышеуказанного имущества, кроме бус и цепочки, так как суду не представлены доказательства, что бусы являются жемчужными с золотыми вставками, а цепочка золотая, и что данные украшения находились в момент вывоза ФИО2 вещей в квартире, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 

При этом не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости иного имущества, перечисленного в списке с учетом уточнений, так как суду не представлены достоверные доказательства наличия данного имущества у истца, а устные пояснения истца и свидетелей по вышеуказанному имуществу не подтверждают наличие данного имущества в квартире, а также имеются противоречия между показаниями свидетелей как в наименовании имущества, их качестве, так например свидетель ФИО9 пояснял, что у ФИО1 был электрический чайник, тогда как ФИО11 поясняла, что обычный; цвет дубленок все свидетели называли разный. Кроме того, большинство перечисленного в списках имущество, вообще ничем не подтверждено, даже показаниями свидетелей: магнитола, видеоплеер, видеомагнитофон, мороженица, серьги с бриллиантом, ожерелье из горного хрусталя, берет, горжетка, одежда, медали МВД, коллекция новогодних игрушек, деньги 50 000 руб., книги, детские игрушки, электроинструменты, портмоне три телевизора, матрас надувной с насосом, искусственная елка, чем дан, часы будильник, фитнес браслет, диктофон, сотовый телефон, электровафельница, мясорубка, фотоаппарат, соковыжималка, тостер, ростер, электрошокер, плед, пояс для похудения, тонометр и др.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб на общую сумму 115 500 руб.: табурет – 500 руб.; тумба - 

<

***> руб.; кухонный гарнитур-2 000 руб.; диван-50 000 руб.; торшер-2 000 руб.; ковер-500 руб.; напольные электрические весы-500 руб.; картины 8 шт. – 40 000 руб. (50 000 руб.:10х8); «стенка» -2 000 руб.; монитор-5 000 руб.; веб-камера – 

<

***> руб.; компьютерный стол-

<

***> руб.; стационарный телефон –трубка 5 000 руб.; сейф- 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования удовлетворены частично, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 147 руб. 62 коп. (19 127 руб. х 6%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) ущерб в размере 125 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 147 руб. 62 коп. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к АО «Банк жилищного финансирования», ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 23.01.2024 года.