Дело №2-1234/2024

22RS0011-02-2024-000570-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края об обязании произвести действия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края произвести изъятие помещения №** в жилом многоквартирном доме №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, принадлежащего истцу на праве собственности, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу для муниципальных нужд; взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края возмещение выкупной стоимости за жилое помещение №** в жилом многоквартирном доме №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, принадлежащие истцу на праве собственности с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, понесенные по делу; назначить по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить ООО «Региональный центр оценки и экспертизы».

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры №** в доме по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края. Распоряжением, изданным Администрацией города Рубцовска Алтайского края №** от *** были приняты решения, которые затрагивают интересы истца и могут повлиять на его здоровье и жизнь. Пунктом №1 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Рубцовск ул. * признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом №2 Управлению Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии (ФИО2) произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: г.Рубцовск, ул. *, до ***. Пунктом №3 предусмотрен снос дома не позднее 10 месяцев с момента расселения МКД. Решением Рубцовского городского суда от *** по делу №** исковые требования жителей дома были удовлетворены. Признан незаконным срок расселения и сноса аварийного многоквартирного дома №** по улице * в г. Рубцовске Алтайского края до 31.12.2024. Суд обязал Администрацию города Рубцовска Алтайского края течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить разумные сроки сноса многоквартирного дома по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул. * с учетом износа дома, угрозы его обрушения, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению №** АКГУП «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», состояния жилого многоквартирного здания, расположенного по адресу: ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, аварийными (% общего числа конструкций) являются: стена наружная - 9%, балки перекрытия - 100%, на данный момент представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку дом признан непригодным для проживания, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживанием граждан в аварийном доме №** по улице * в г. Рубцовске Алтайского края безусловно создается угроза их жизни и здоровью, расселения жителей дома до настоящего времени не произведено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в иске, уточнив размер выкупной цены за принадлежащее истцу жилое помещение по адресу: г. Рубцовск, ул. *, в размере 761 764 руб. в соответствии с заключением экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном порядке.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул. *, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Заключением АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» №** по итогам визуального обследования технического состояния строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. * в г.Рубцовске Алтайского края техническое состояние отдельных конструктивных элементов, техническое состояние двухэтажного многоквартирного дома, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» признано – аварийным, подлежащим сносу. В строительных конструкциях наблюдаются деформации и дефекты, свидетельствующие о значительном снижении их несущей способности и угрозе обрушения. Для предотвращения угрозы обрушения конструкций жилого дома, до сноса здания, необходимо выполнить страховочные мероприятия на опасных участках. Процент износа основных конструкций жилого дома составляет 65-75%. В связи с большим физическим износом и имеющимися дефектами здание жилого дома не пригодно для эксплуатации.

*** межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации города Рубцовска от *** №** (с изменениями, внесенными постановлением от *** №**), принято заключение №** согласно которому строительные конструкции дома по адресу: г. Рубцовск, ул. * вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (износ от 70 до 80%), согласно п.33, 34 раздела 3 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, являются непригодными для дальнейшей эксплуатации.

Распоряжением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** №**, на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от *** №** о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Рубцовск, ул. *, признан аварийным и подлежащим сносу (п.1); Управлению Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии (ФИО2) произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: г.Рубцовск, ул. *, до 31.12.2024 (п.2). Произвести снос многоквартирного дома по адресу: г. Рубцовск, ул. *, не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей (п.3).

*** (исх. №**) Администрацией города Рубцовска Алтайского края ФИО1 направлено требование, как собственнику помещения – комнат №**, ** в аварийном многоквартирном доме, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, о сносе указанного аварийного дома в срок до ***.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по административному делу №** постановлено: «Признать незаконным распоряжение Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** №** в части установления срока расселения жителей многоквартирного дома №** по улице * в городе Рубцовске Алтайского края - до 31 декабря 2024 года. Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения установить разумный срок расселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу улица * в г. Рубцовске Алтайского края. В удовлетворении остальной части административных требований отказать.» 

Решение вступило в законную силу ***.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный дом по ул. * в городе Рубцовске Алтайского края не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 №106, в связи с чем, изъятие земельного участка и выкуп жилых помещений, расположенных на нем не производился, соглашения с собственниками жилых помещений не заключались, то жилищные права собственника ФИО1 в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения. 

В данном случае собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения путем выкупа.

То обстоятельство, что многоквартирный дом в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, правового значения для дела не имеет.

Из положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой. Закон связывает возникновение данного обязательства с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу.

В целях установления размера возмещения за жилое помещение по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы».

Согласно заключению экспертов №** от *** величина выкупной цены жилого помещения - квартиры №**, находящегося в многоквартирном доме №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, признанного аварийным и подлежащим сносу, при изъятии для муниципальных нужд с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли ФИО1 в праве общей собственности на такое имущество, а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, и суммы компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого дома в многоквартирном доме №** по ул.* в г. Рубцовске, с учетом округления, составляет: 269 961 руб. Размер компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, пропорциональной площади квартиры №**, определенный по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 640 965 руб. Размер убытков, причиненных изъятием квартиры №**, общей площадью ** кв.м., расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. * определенный по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом округления, составляет 47 866 руб.

Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения экспертов №** от *** ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы», ввиду того, что размер компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого дома подлежал определению исходя из нуждаемости жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в капитальном ремонте, с учетом технического состояния жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в ценах на дату проведения судебной экспертизы, что экспертами ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» сделано не было, определением суда от *** по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта №** от *** величина выкупной цены квартиры №**, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 761 764 (семьсот шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) руб.

Давая оценку заключениям судебных экспертиз ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» и ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы», сравнивая их результаты, анализируя соблюдение процессуального порядка их проведения, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно инвентарному делу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *: год постройки дома – 1948 год. 

Из представленной по запросу суда Администрацией города Рубцовска Алтайского края копии материалов приватизационного дела следует, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан №** от *** на квартиру №** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, датой первой приватизации является 09.04.1992.

Согласно ответу Администрации города Рубцовска Алтайского края на судебный запрос, информацией о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени Администрация города не располагает.

Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312 утверждены ведомственные строительные нормы «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (ВСН-58-88).

Согласно данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что определить техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а следовательно, и нуждаемость в проведении капитального ремонта, на 1992 г., возможно только исходя из срока фактической эксплуатации на 1992 г., согласно Приложению №3 ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования».

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра многоквартирного жилого дома, имеющихся в материалах гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, на 1992 год проведение капитального ремонта требовало состояние чердачного перекрытия, полов подъездов, лестниц, кровли, заполнение оконного проема и дверных проемов в помещении подъездов, системы холодного водоснабжения, энергоснабжения, печей, отмостки. 

Как следует из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 №577-О, учитывая, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений, а значит, увеличение их рыночной стоимости, исполнение бывшим наймодателем публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома, что в полной мере согласуется с конституционным принципом равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации).

В силу изложенного, при разрешении вопроса о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежат установлению обстоятельства нуждаемости дома в капитальном ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения и последующего снижения уровня надежности здания, связанного с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

При этом, размер компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого дома подлежит определению исходя из нуждаемости жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в капитальном ремонте, с учетом технического состояния жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в ценах на дату проведения судебной экспертизы. 

Установив, что на дату первой приватизации (09.04.1992) срок проведения капитального ремонта многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию в 1948 году, с учетом требований ВСН 58-88 (р), истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в выкупную цену изымаемого жилого помещения компенсации за не произведенный капитальный ремонт, по состоянию на дату первой приватизации в ценах на дату проведения судебной экспертизы.

Согласно исследовательской части заключения эксперта №** ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» под компенсацией за не произведенный капитальный ремонт эксперты понимают стоимость работ по капитальному ремонту (при условии нуждаемости жилого дома в проведении данных работ на дату первой приватизации квартиры в данном жилом доме) исследуемого жилого дома в части общедомовых конструкций и инженерных систем, которые требовалось произвести на дату первой приватизации квартиры в данном жилом доме. Для определения стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома судом по ходатайству экспертного учреждения были запрошены документы, содержащие информацию о проведении капитальных ремонтов многоквартирного жилого дома в период с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени, а также документы, содержащие информацию о дате первой приватизации в указанном многоквартирном доме. Представленные по запросу суда документы были исследованы экспертами и положены в основу экспертного заключения, что подтверждается материалами дела. Компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого дома определена экспертами исходя из нуждаемости жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в капитальном ремонте, с учетом технического состояния жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в ценах на дату проведения судебной экспертизы. 

Из исследовательской части и выводов заключения экспертов ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» №** от *** следует, что определение стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, производилось на дату исследования, а именно, на май 2024 года, фактический срок эксплуатации здания составил 76 лет, исследование документов, содержащих информацию о проведении капитальных ремонтов многоквартирного жилого дома в период с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени, а также документов, содержащих информацию о дате первой приватизации в указанном многоквартирном доме не производилось. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиями ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертами, обладающими необходимым образованием, познаниями и квалификацией в области проведения судебных строительно-технических экспертиз, имеющими стаж экспертной работы 11 лет (Вишневый Д.А.) и 15 лет (ФИО4). Оснований сомневаться в выводах экспертов, у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Указанное заключение является объективным, полным, обоснованным и мотивированным, выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, достоверность сведений, содержащихся экспертном заключении, иными доказательствами не опровергается. Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Поскольку невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома привело к снижению уровня надежности здания, возникновению его аварийного состояния, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на квартиру истца, подлежит включению в размер возмещения.

В силу положений ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд, оплату услуг риэлторов, госпошлину за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 761 764 рубля (469 000 + 249 933 + 36 667 + 4 164 + 2 000), что установлено судебной строительно-технической экспертизой ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил размер возмещения за изымаемое жилое помещение установить в соответствии с судебной экспертизой ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы – 761 764 руб. 

С учетом изложенного на Администрацию города Рубцовска Алтайского края подлежит возложению обязанность выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 761 764 рубля. 

Согласно пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК Российской Федерации).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, ул. *, подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

Учитывая положения ч.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена экспертом в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 39 200 рублей.

Кроме того, ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.

Поскольку недостаточная полнота заключения экспертов №** от *** ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» не повлекла отнесения данного заключения к числу недопустимых доказательств, оснований для отказа в возмещении понесенных на ее проведение расходов, не усматривается. Причем само по себе принятое судом во внимание заключение ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» для определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение в части размера компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого дома исходя из нуждаемости жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в капитальном ремонте, с учетом технического состояния жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в ценах на дату проведения судебной экспертизы, не является причиной для отказа в оплате проделанной экспертами работы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме. 

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 300 руб., оплата которых подтверждена документально.

Почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления с приложением в адрес Администрации города Рубцовска Алтайского края, которые истец вынужден был нести по правилам ч.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимыми и полагает возможным удовлетворить в размере 28 руб. 94 коп. (260,44 руб./9) (поскольку согласно описи вложения в ценное письмо в письме, направленном в адрес Администрации города Рубцовска Алтайского края, кроме искового заявления ФИО1 (об изъятии помещения №** в МКД ул. *)) имелось еще 8 иных вложений) 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность произвести изъятие жилого помещения – квартиры №** в доме №** по ул. * в г.Рубцовске Алтайского края, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, ул. * – 761 764 (семьсот шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края (ИНН **, ОГРН **) выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение ФИО1 (СНИЛС: **) в размере 761 764 (семьсот шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Прекратить право собственности на жилое помещение по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, ул. * ФИО1, после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, ул. * после выплаты возмещения в полном объеме.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН **, ОГРН **) в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» (656049, 

<

...>, ИНН **, ОГРН **, р/с №** в Алтайском отделении №8644 ПАО Сбербанк, БИК **, к.с ** расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей (заключение экспертов №** от ***). 

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН **, ОГРН **) в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (656037, 

<

...>, ИНН **, ОГРН **, р/с №** в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), БИК **, корр.счет **) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 39 200 рублей (заключение эксперта №** от ***). 

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН **, ОГРН **) в пользу ФИО1 (СНИЛС: **) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 28 рублей 94 копейки, всего взыскать 328 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Попенко 

Мотивированный текст решения изготовлен 22.11.2024.