Дело № 2-65/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретарях Ласмане Н.Э., Рахманиной Н.А., Болучевской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ - Управление ПФР в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) в котором просит включить в трудовой стаж для досрочного назначения ему пенсии в связи с особыми условиями труда время его работы в качестве газоэлектросварщика в следующих организациях:

- с 01 апреля 1987года по 10 февраля 1989 года (1 год 8 месяцев 21 день) в Управлении призводственно-технологической комплектации производственного строительно-монтажного объединения «Калининградстрой»;

- с 27 апреля 1989 года по 12 октября 1990 года (1 год 5 месяцев 13 дней) в Судиславском ХДСУ (г. Кострома);

- с 18 декабря 1990 года по 06 декабря 1999 года (8 лет 11 месяцев 19 дней) в РСУ № 1 ПСО «Калининградоблгражданстрой» (реорганизовано 01 февраля 1994 года в ТОО «Черняховское РСУ», 14 октября 1998 года реорганизовано в ООО «Черняховское РСУ»;

- с 07 декабря 1999 года по 11 февраля 2008 года (8 лет 2 месяца 4 дня) в ОАО «Электросвязь» Калининградской области в филиале «Восточный зоновый узел связи» (в последующем переименованное и реорганизованное);

- с 26 мая 2008 года по 16 июля 2008 года (1 месяц 21 день) в МУП «Аварийно-диспетчерская служба (г. Черняховск);

- с 20 мая 2013 года по 30 октября 2015 года (2 года 5 месяцев 10 дней) в Калининградском филиале ОАО «Славянка» (Переименовано в АО «Славянка» 12 мая 2015 года);

- с 07 июня 2016 года по 01 июля 2017 года (1 год 25 дней) в ТСЖ «Лидер – 33»).

Признать за ним право на досрочное получение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, начиная с 08 августа 2018 года и обязать ответчика произвести перерасчет и выплату ему пенсии, начиная с указанной даты.

В обоснование исковых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

08 августа 2018 года полагая, что имеет необходимый льготный трудовой стаж 23 года 5 месяцев 20 дней, он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии. В назначении пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа, предусмотренного ст. 30 п. 1 пп. 2 Федерального закона от 28декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». 

Однако во все вышеуказанные периоды он работал полное рабочее время, его профессия занесена в Список № 2 «Производств, работ. профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда», занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Ставинов Г.М. поддержали, заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в письменном заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала и пояснила что действительно 08 августа 2018 года, истец обратился в пенсионный фонд с вышеуказанным заявлением, однако, ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что он не имеет подтвержденного необходимого льготного стажа. Указанные в трудовой книжке истца периоды работы в качестве газоэлектросварщика не подтверждаются соответствующими приказами, справками уточняющими особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе.

Представитель третьего лица ТСЖ «Лидер 33» ФИО3 суду пояснил, что организация не может подтвердить особый характер работы ФИО1, а кроме того, работу по специальности газоэлектросварщика он не выполнял. Данная запись в трудовую книжку была сделана ошибочно. 

Третьи лица ОАО «Калининградстрой» и Калининградский филиал ПАО «Ростелеком» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в рассмотрении дела в суд не направили. 

Выслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя Ставинова Г.М., представителя ответчика ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», введенного в действие с 01.01.2015 года.

Судом установлено, что 08 августа 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в Черняховском районе (межрайонное) Калининградской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с трудовой деятельностью газоэлектросварщиком, что подтверждается материалами обозренного в судебном заседании пенсионного дела ФИО1

Решением зам.начальника УПФР в Черняховском районе Калининградской области от 14 ноября 2018 года ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие необходимого стажа на соответствующих видах работ. Ни один из вышеуказанных периодов не включен в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д. 9).

В трудовой книжке ФИО1 № и вкладыше в трудовую книжку № имеются следующие записи о работе (л.д.13-31): 

- записи под №№ в Управлении призводственно-технологической комплектации производственного строительно-монтажного объединения «Калининградстрой» 03 ноября 1986 года принят слесарем-ремонтником 3 разряда, 01 апреля 1987 года присвоен третий разряд электросварщика, переведен на электросварочные работы в арматурном цехе, 10 февраля 1989 года уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР;

- записи под №№ в Судиславском ХДСУ 27 апреля 1989 года принят на работу газоэлектросварщиком по 4 разряду, волен 12 октября 1990 года по собственному желанию связи с переменой места жительства ст. 31 КЗоТ РСФСР;

- записи под №№ в Ремонтно-строительном управлении № 1 ПСО «Калининградоблгражданстрой» ПСО (01 февраля 1994 года переименовано в ПТОО «Черняховское РСУ», 14 октября 1998 года переименовано в ООО «Черняховское РСУ») с 18 декабря 1990 года принят газоэлектросварщиком 3 разряда, 01 октября 1992 года присвоен 4 разряд газоэлектросварщика, 06 декабря 1999 года уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ;

- записи под №№ в ОАО «Электросвязь» Калининградской области в филиале «Восточный зоновый узел связи» (в последующем переименованное и реорганизованное) с 07 декабря 1999 года по 11 февраля 2008 года в должности электрогазосварщика, уволен по собственному желанию;

- записи под №№ в МУП «Аварийно-диспетчерская служба (г. Черняховск) с 26 мая 2008 года по 16 июля 2008 года в должности электрогазосварщика, уволен по собственному желанию;

- записи под №№ в Калининградском филиале ОАО «Славянка» (Переименовано в АО «Славянка» 12 мая 2015 года) с 20 мая 2013 года по 30 октября 2015 года в должности электрогазосварщика группы эксплуатации, уволен по истечении срока трудового договора;

- записи под №№ в ТСЖ «Лидер – 33» с 07 июня 2016 года по 01 июля 2017 года в должности электрогазосварщика, уволен по собственному желанию.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 также усматривается, что ни один из периодов, указанных истцом ФИО1 не может быть включен с специальный стаж, поскольку не подтверждаются соответствующими приказами, справками уточняющими особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе.

Что касается периодов работы в Судиловском ХДСУ (г. Кострома), в ОАО «Электросвязь» Калининградской области в филиале «Восточный зоновый узел связи», в МУП «Аварийно-диспетчерская служба» (г. Черняховск, в Калининградском филиале ОАО «Славянка» (АО «Славянка», в ТСЖ «Лидер-33», то суд соглашается с доводами ответчика, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств тому, что в указанных организациях он работал в особых условиях труда, которые позволили бы ему включить периоды работы в этих организациях в льготный стаж. 

Более того, при рассмотрении дела представитель ТСЖ «Лидер-33» в судебном заседании пояснил, что фактически ФИО1 был принят на должность сантехника, и обязанности исполнял именно по этой должности. 

Из ответа ПАО «Ростелеком» от 06 февраля 2019 года усматривается, что факт работы ФИО1 во вредных условиях в качестве электрогазосварщика занятого на резке и ручной старке, постоянно полный рабочий день (не менее 80%) не подтверждается (л.д. 99-101).

Однако, относительно периодов работы истца ФИО1 электросварщиком в Управлении призводственно-технологической комплектации производственного строительно-монтажного объединения «Калининградстрой» и газоэлектросварщиком в РСУ № 1 ПСО «Калининградоблгражданстрой», доводы ответчика суд считает несостоятельными. 

Судом установлено что, выполнение истцом работ по указанной профессии на условиях полной занятости в спорные периоды подтверждается его трудовой книжкой, в которой имеются записи об осуществлении им трудовой деятельности в спорные периоды в должности электросварщика, газоэлектросварщика (электрогазосварщика), справками, показаниями свидетелей.

Из справок, выданных ЗАО «Стройкомплект» 05 апреля 2019 года усматривается, что УПТК ПСМО «Калининградстрой» преобразовано в Госпредприятие «Стройкомплект» на основании решения Малого Совета Ленинградского районного Совета народных депутатов от 18 января 1993 года № 18, что Госпредпритяие «Стройкомплект» переименовано в ОАО «Стройкомплект», что ФИО1 с 03 ноября 1986 года был принят в указанную организацию слесарем-ремонтником, а с 01 апреля 1987 года переведен на должность газоэлектросварщика 3 разряда, что работа осуществлялась полный рабочий день и что данные период подлежит включению в исчисление льготного стажа, дающего право на дострочное назначение страховой пенсии по старости, что ФИО1 не находился в отпусках без сохранения заработной платы, прогулов и отвлечений от основной работы не имел. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, занятость в работе по профессии газосварщика, электросварщика ручной сварки дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (раздел XXXII «Общие профессии», позиции 23200000-11620, 23200000-19906).

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 работа по профессии электросварщика дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах вне зависимости от занятости на каком-либо определенном виде сварки (раздел XXXII «Общие профессии», позиция «Электросварщики и их подручные»).

Архивной справкой от 26 июля 2018 года № подтверждается, что 18 декабря 1990 года ФИО1 зачислен в РСУ-1 газоэлектросварщиком 3 разряда и работал на указанном предприятии до 06 декабря 1999 года (л.д.10-12). Так же указанная справка содержит информацию о том, что сведений о периодах работы с неполным рабочим днем, совмещении профессий, командировках, курсах повышения квалификации в документах не обнаружено, при этом ФИО1 предоставлялись дни без сохранения заработной платы, в общей сложности 13 дней.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, работавшие в РСУ-1 в тот же период, что и ФИО1, что подтверждено записями в их трудовых книжках, в суде подтвердили, что ФИО1 работал газоэлектросварщиком на ручной сварке в указанной организации полный рабочий день.

Приведённые показания свидетелей соответствуют записям в трудовой книжке ФИО1, а также записями в трудовых книжках этих свидетелей и сведениям в вышеуказанной архивной справке. 

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств тому, что работа в вышеуказанные два спорные периода, не являлась для ФИО1 основной работой, как и не представлено ответчиком доказательств, что истец был принят на работу на условиях неполного рабочего времени. 

С учетом спорных периодов работы трудовой деятельности, которые по мнению суда, подлежат включению в льготный стаж на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган (08 августа 2018 года) стаж его работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, составил бы 10 лет 7 месяцев 27 дней ( 1 год 8 месяцев 21 день в Управлении призводственно-технологической комплектации производственного строительно-монтажного объединения «Калининградстрой» + 8 лет 11 мес. 19 дней в в РСУ № 1 ПСО «Калининградоблгражданстрой», за вычетом 13 дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы).

Таким образом, право на досрочную трудовую пенсию у ФИО1 к моменту обращения с заявлением 08 августа 2018 года не возникло, поэтому в удовлетворении его требования о признании за ним права на досрочное получение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, ему надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) включить ФИО1 ФИО20 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы:

- с 01 апреля 1987 года по 10 февраля 1989 года в качестве электросварщика в Управлении призводственно-технологической комплектации производственного строительно-монтажного объединения «Калининградстрой»;

- с 18 декабря 1990 года по 06 декабря 1999 года в качестве газоэлектросварщика в РСУ № 1 ПСО «Калининградоблгражданстрой» (реорганизованное 01 февраля 1994 года в ТОО «Черняховское РСУ», 14 октября 1998 года реорганизованное в ООО «Черняховское РСУ»), за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 09 ноября 1999 года по 25 ноября 1999 года.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 ФИО18 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Судья Н.И. Ковальчук