РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х., 

при секретаре Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2288/17 по административному иску Г. А. Н. к ОСП адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Г. А. Н. обратился в суд с административным иском к ОСП адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес находится исполнительное производство No 61205/12/39/63 от дата, возбужденное на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Октябрьским районным судом адрес о взыскании долга в размере *** руб. с должника Б. В. М. в его пользу. Определением Октябрьского районного суда адрес от дата удовлетворено заявление административного истца об индексации денежной суммы долга. В настоящее время сумма долга Б. В. М. по исполнительному производству No 61205/12/39/63 составляет *** руб. Согласно акту от дата судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., 1 этаж, комнаты 1,2,4,6, кадастровый (или условный) №..., расположенного по адресу: адрес. Просека 6, адрес, принадлежащее Б. В. М. , постановлением от дата последний назначен ответственным хранителем. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем привлечен оценщик - ООО «РосОценка», для определения стоимости имущества должника: нежилое помещение, общей площадью 23" 3 кв.м., 1 этаж, комнаты 1,2,4,6, кадастровый (или условный) №..., расположенного по адресу: адрес. Просека 6, адрес. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от дата приняты результаты оценки ООО «РосОценка», оформленные отчетом от дата N 16/0117-52, стоимость имущества установлена в размере *** руб. Считает указанную стоимость объекта завышенной, не соответствующей его реальной рыночной стоимости. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес ФИО1 от дата о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом N 16/0117-52 от дата.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по адрес. 

В судебном заседании административный истец Г. А. Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме, пояснил, что по его инициативе была проведена независимая оценка рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, подготовленная специалистами ООО «Эксперт-Центр», по результатам которой рыночная стоимость спорного объекта составила *** руб.

Представитель административного ответчика ОСП адрес –ФИО1, действующая по доверенности №... от дата, в судебном заседании требования административного истца не признала, дала пояснения, аналогичные отзыву на иск, указала на то, что постановление о принятии результатов оценки было вынесено в порядке, предусмотренном ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах компетенции судебного пристава исполнителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Г. А. Н. не имеется.

Заинтересованное лицо представитель ООО «РосОценка» в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявления. 

Представитель УФССП России по адрес, должник Б. В. М. в суд не явился, извещался по почте, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает административный иск Г. А. Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес о принятии результатов оценки, вынесенное дата. 

С указанными требованиями в суд административный истец обратился дата. Из заявления следует, что с отчетом истец ознакомился дата, потому полагает, что срок на обращение в суд им не пропущен, однако суд учитывает, что истец оспаривает не Отчет, а постановление судебного пристава исполнителя вынесенное дата. 

Таким образом, срок на обращение в суд истек, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, что является основанием для отказа в иске. Кроме того, в ранее поданной жалобе уже на дата Г. А. Н. ссылался на ознакомление с Отчетом об оценке на ***.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес от дата на основании исполнительного листа 2-348/2011 от дата, выданного Октябрьским районным судом адрес, вступившему в законную силу дата в отношении должника Б. В. М. в пользу взыскателя Г. А. Н. возбуждено исполнительное производство №....

В связи с тем, что в ОСП адрес в отношении Б. В. М. возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2013г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.../СД.

Б. В. М. является собственником недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 237,3 кв.м., 1 этаж, комнаты №№...,2,4,6, кадастровый (или условный) №..., расположенного по адресу: адрес, просека 6, адрес.

дата по поручению ОСП адрес (Постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от дата), судебным приставом-исполнителем ОСП адрес был составлен Акт описи, ареста и изъятия имущества.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве.

дата в целях дальнейшей реализации, арестованное имущество на основании Заявки судебного пристава-исполнителя ОСП адрес, было направлено на оценку. Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «РосОценка».

дата ООО «РосОценка» был составлен Отчет №... об оценке объекта оценки - нежилого помещения, общей площадью 237,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Просека 6, адрес, комнаты №...,2,4,6. Согласно отчету об оценке №... от дата рыночная стоимость арестованного имущества должника составляет *** (двенадцать миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч двести семьдесят три) рубля (без НДС).

Результат оценки был направлен судебному приставу как должностному лицу, потребовавшему проведения оценки.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО1 вынесено Постановление о принятии результатов оценки на сумму *** руб.

Административный истец полагает данное постановление вынесенным незаконно и нарушающим права и интересы административного истца, поскольку оценка имущества, обращенного к взысканию в счет погашения задолженности значительно завышена и не соответствует рыночной стоимости.

Вместе с тем, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Статья 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует вопросы оценки имущества должника, на которое обращается взыскание.

По общему правилу, установленному статьей 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1). Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение месяца с момента его обнаружения привлечь оценщика (подпункт 1 части 2).

Таким образом, Закон об исполнительном производстве возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление об оценке при получении отчета оценщика, при этом указать в постановлении стоимость объекта оценки в соответствии с отчетом (подпункт 3 части 4).

Управлением Федеральной службы судебных приставов по адрес заключены государственные контракты с оценочными организациями для проведения работ по оценке арестованного имущества, в том числе, дополнительное соглашение №Окт-001 дата к государственному контракту №... от дата с ООО «РосОценка». 

Судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

дата в ОСП адрес поступил отчет об оценке №..., подготовленный ООО «РосОценка» с заключением о стоимости объекта оценки. Рыночная стоимость нежилого помещения площадью 237,3 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес. Просека 6, адрес составила ***.

Понятие рыночной стоимости (для целей совершения сделок с объектами оценки) закреплено в ст. 3 Федерального закона от дата N 135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть, отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно представленному отчету оценка проведена дата, отчет составлен дата.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которым соответствует отчет, представленный ООО «РосОценка» закреплены в ст. 11 Федерального закона от дата N 135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно: отчет составляется на бумажном носителе и (или) форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

ООО «РосОценка» при составлении отчета использованы Федеральные стандарты, а также стандарты и правила оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которого является оценщик, составивший данный отчет. Проведена характеристика сегмента рынка недвижимости, присутствующая на одном сегменте рынка с объектом оценки.

В отчете был использован затратный и сравнительный подход к оценке. 

Таким образом, оценка произведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, сам отчет полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона от дата N 135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности представленного отчета об оценке не доверять выводам специалиста у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не является лицом, обладающим специальными знаниями в сфере оценочной деятельности.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 85 Федерального закона от дата N 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав выносит постановление об оценке не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, дата судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявленным законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. 

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ, либо в срок не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом, при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объектов оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом, суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требования заявитель - оспаривание результатов оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из системного толкования норм Федерального закона от 10.2007 года N 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 Постановления от 07.1996 №... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Учитывая внесенное изменение в Федеральный закон от дата N 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон от дата N 34-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которому пункт 3 части 4 статьи 85 дополнен положением об обязательности для судебного пристава-исполнителя стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, постановление с точки зрения сроков, требований к содержанию и отсутствием процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, соответствует закону. 

Таким образом, оснований не доверять указанным отчетам об оценке у судебного пристава-исполнителя не имелось, кроме того, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки и не наделен полномочиями по проверке отчета оценщика, а также по изменению оценки, определенной специалистом-оценщиком, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

По указанным основаниям, суд не принимает во внимание представленный истцом Отчет ООО «Эксперт-Центр» №... об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества- нежилого помещения общей площадью 237,3 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0638006:1738, расположенного по адресу: адрес, Просека 6, адрес, комнаты №№...,2,4,6.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования Г. А. Н. о признании недействительным и отмене постановления о принятии результатов оценки, не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

Административный иск Г. А. Н. к ОСП Октябрьского района г. Самары, УФССП России по Самарской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 18.05.2017 года. 

Судья А.Х. Курмаева