Судья Бычкова Т.С. дело № 33-122/2026

УИД 37RS0012-01-2025-002920-10

номер дела в суде 1 инстанции 2-1400/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Тимофеевой Т.А., Дорофеевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Орловой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой Т.А.

дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 24 сентября 2025 года по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителя,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (филиал Ивэнерго) в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в размере 83555,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, признать п.17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенного между ФИО1 и ПАО «Россети Центр и Приволжье», недействительным, а также взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Ивэнерго» приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение принадлежащей истцу малоэтажной жилой застройки по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом указанных в договоре характеристик. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по условиям договора составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что срок исполнения обязательств по договору наступил, ответчик выполнил работы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного договором. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес сетевой организации с требованием об исполнении обязательств по договору, выплате неустойки. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истца были опубликованы Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец считает, что за нарушение сроков исполнения обязательств ответчик должен оплатить в его пользу неустойку, а также компенсацию морального вреда и штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 24 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Ивэнерго» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Суд признал п.17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенного между ФИО1 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Ивэнерго», недействительным, взыскал с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО1, неустойку в размере 83555,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 44277,55 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска. В доход местного бюджета с ПАО «Россети Центр и Приволжье» суд взыскал государственную пошлину в размере 10000 рублей.

С решением суда не согласился ответчик ПАО «Россети Центр и Приволжье», в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания п.17 договора недействительным, изменить в части размера неустойки.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности ФИО7 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО8 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, приведенным в письменных возражениях на жалобу.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, оценив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как заявителем и ПАО «Россети Центр и Приволжье», как сетевой организацией, заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: малоэтажной жилой застройки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт, заявитель принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п. 2, 3 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

В п.п. 6-9 договора установлены обязанности каждой из сторон договора, в том числе мероприятия, которые им необходимо выполнить для достижения цели договора.

Общий размер платы за технологическое присоединение определен в п. 10 договора и составляет 83555 рублей 10 копеек. Порядок оплаты по договору установлен в п. 11.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выданы технические условия №, которые являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В технических условиях указаны мероприятия, которые осуществляет как сетевая организация, так и заявитель.

ФИО1 обязательства по договору технологического присоединения в части оплаты в соответствии с установленным договором порядком оплаты исполнены, что подтверждено справками по операциям Сбербанк онлайн и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Обязанность по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» подлежала исполнению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем данная обязанность ответчиком своевременно исполнена не была, что явилось основанием для обращения ФИО1 с письменной претензией в адрес ответчика, ответ на которую он не получил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст.ст. 13, 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, пришел к выводу о наличии в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по технологическому присоединению правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, признав п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № недействительным и определив размер неустойки в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик полагает, что с учетом наличия специального законодательства правовые основания для применения Закона о защите прав потребителей при определении размера неустойки отсутствовали, а, следовательно, не имелось правовых оснований для признания пункта 17 договора недействительным.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда относительно установления факта нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по технологическому присоединению, периода нарушения, полагает доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции норм материального права заслуживающими внимания.

В силу положений п. 2 ч. 1 Закона о защите прав потребителей Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

Данные Правила обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 426, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 Правил, настоящие Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ФИО1 и ПАО «Россети Центр и Приволжье», является публичным договором.

Согласно п. 17 данного договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.

Содержание данного пункта полностью согласуется с положениями подпункта в) пункта 16 вышеуказанных Правил, согласно которому договор должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, определяющие ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Поскольку вопрос относительно неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в рамках вышеназванного публичного договора, ее размера урегулирован нормами специального законодательства, оснований для применения положений Закона о защите прав потребителей в данной части не имелось.

С учетом этого правовые основания для признания пункта 17 договора недействительным отсутствуют. Решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В соответствии с положениями Правил, Договора, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составит 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней):

83555,10 руб. х 0,25 % х 56 дн. = 11697,71 руб.

Решение в указанной части подлежит изменению.

С учетом изменения судебной коллегией размера неустойки, решение суда первой инстанции в части размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, также суд апелляционной инстанции изменяет.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа составит 8348,86 руб. ((11697,71 руб.+ 5000 руб.)/2).

В письменных возражениях истец просит проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выражая несогласие с размером взысканной судом в его пользу компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Апелляционная жалоба истцом не подавалась.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов истца, полагает возможным проверить решение суда в части компенсации морального вреда и судебных расходов.

В рамках рассмотрения дела суд установил, что ответчиком ПАО «Россети Центр и Приволжье» своевременно не отреагировавшим на претензию истца об исполнении договора при наличии к тому законных оснований, допущено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в её пользу подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая обстоятельства дела, характер неисполненных обязательств, степень и характер нравственных страданий ФИО1, их длительность, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения прав, отсутствие сведений о причинении ему физических страданий неправомерными действиями ответчика, нашел заявленную ФИО1 к возмещению сумму морального вреда в размере 50000 рублей чрезвычайно завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости установил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ПАО «Россети Центр и Приволжье», в денежной сумме 5000 рублей.

Приведенные истцом в суде апелляционной инстанции в обоснование заявленной компенсации морального вреда доводы о несении им дополнительных расходов не влияют на правильность выводов суда при оценке нравственных страданий, обусловленных нарушением ответчиком сроков технологического присоединения.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд правильно указал, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № на общую сумму 50000 руб.

Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу, степень сложности рассмотренного спора, объем совершенных представителями действий по составлению процессуальных документов, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых приняли участие представители ФИО2, ФИО8, суд признал разумными и справедливыми расходы ФИО1 на получение юридической помощи в размере 25000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом правильно не установлено.

При этом решение суда в данной части подлежит изменению, поскольку в удовлетворении одного неимущественного требования в части оспаривания положения договора (в счет государственной пошлины оплачено 3000 руб.) истцу отказано.

В этой связи с ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Ивэнерго» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей (за требование имущественного характера) + 3000 рублей (за одно требование неимущественного характера)).

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 сентября 2025 года – отменить в части удовлетворения исковых требований о признании п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенного между ФИО1 и ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Ивэнерго», недействительным, изменить в части размера неустойки, штрафа, государственной пошлины.

В отмененной и измененной частях принять по делу новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), неустойку в размере 11 697,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 8 348,86 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 сентября 2025 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: