Дело № 2-14/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2025 года с. Калтасы РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., 

при секретаре Яндубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, Профессиональной коллекторской организации «Актив БизнесКонсалт» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины

установил:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что истец ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 209000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность: в размере 247297,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 41393,03 руб., просроченный основной долг – 205904,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно) в размере 247297,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 41393,03 руб., просроченный основной долг – 205904,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5672,98 руб. 

Кроме того, представитель Профессиональной коллекторской организации «Актив БизнесКонсалт» обратился в суд к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что между банком ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 86000,00 руб. (кредитный лимит уменьшен до 83207,11 рублей) сроком действия договора с момента подписания Индивидуальных условий и до закрытия СКС/ полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, срок возврата кредита – 1 год с момента предоставления Заемщику кредита с неоднократным продлением на очередной год, размер процентов за пользование кредитом – 30,7 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма задолженности составили 116877,90 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 83207,11 руб., просроченные проценты – 33670,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Истец просит взыскать в пользу истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №RUR0014106322 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116877,90 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 83207,11 руб., просроченные проценты – 33670,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3538,00 руб. 

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а также на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на Профессиональную коллекторскую организацию «Актив БизнесКонсалт». При этом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание представитель истца Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель истца Профессиональной коллекторской организации «Актив БизнесКонсалт», будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании суду показал, что он единственный из наследников принял наследство умершего ФИО1, который при жизни доводился ему отцом. При этом, наследство состоит из земельного участка, с кадастровым номером, площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенного относительно ориентира в границах участка, по адресу: 

<

адрес>, а также автомобиля 

<

данные изъяты> который находится в залоге у ПАО «ВТБ Банк». При этом, ФИО3 предоставил суду Отчет об оценке №, земельного участка, с кадастровым номером, площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость которого составляет 220000 рублей. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании суду показал, что от принятия наследства умершего отца ФИО1 он отказался в пользу своего брата, ФИО3

Третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, суду направили отзыв, в котором сообщили, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 договор страхования не заключался и страховые выплаты не производились. Просили учесть данные обстоятельства при вынесении решения. 

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", представитель третьего лица Кредитный потребительский кооператив «Ренда заемно-сберегательная касса», представитель третьего лица Публичного акционерного общества «ВТБ» будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств от них не поступало. 

Представитель третьего лица, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. При этом суду сообщили, что ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхование жизни № по кредитному договору 2438144, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о страховом случае и соответствующими документами заинтересованные лица в адрес Страховой компании не обращались, страховое дело не формировалось. 

Согласно ст.35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев исковые требования, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункты 59, 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк года выдало кредит ФИО1 в сумме 209000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых – 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6749,03 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 1 число месяца. 

Согласно п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Банк обязательства выполнил, зачислив на счет заемщика кредитные денежные средства, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн».

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно) в размере 247297,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 41393,03 руб., просроченный основной долг – 205904,69 руб.

В судебном заседании также установлено, что между банком ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 86000,00 руб. (кредитный лимит уменьшен до 83207,11 рублей) под 30,7 % годовых. 

Согласно п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Банк обязательства выполнил, что подтверждается выписками по счетам.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика, в связи с неисполнением обязательств образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116877,90 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 83207,11 руб., просроченные проценты – 33670,79 руб.

Как следует из содержания ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.7.1 Общих условий договора потребительского кредитования кредитный договор прекращает свое действие при исполнении заемщиком своих обязательств перед баком в полном объеме.

С учетом приведенных положений закона и существа, возникших между ПАО Сбербанк и ФИО1 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» правоотношений, надлежащим исполнением обязательств по заключенным кредитным договорам, прекращающим обязательства, являлся возврат долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора по данному делу, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

По материалам наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено, что его наследниками по закону являются: 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО6

Наследники ФИО4, ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО3, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО3

Наследственное имущество состоит из автомобиля 

<

данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Исходя из представленного Отчета об оценке №, изготовленного частнопрактикующим оценщиком ФИО5, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 220000 руб.

Принимая во внимание, что оценка земельного участка, проведена профессиональным оценщиком, заинтересованность в деле которого, судом не установлено, принимая во внимание, что от других сторон, судебного разбирательства каких-либо возражений относительно стоимости земельного участка, суду не поступило, суд считает возможным, принять указанный отчет в качестве доказательства по гражданскому делу. 

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> составляет 46711309,2 рублей, соответственно, стоимость перешедшего наследства ФИО3, в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, составляет 112017,53 руб.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> состоит в залоге у Банк ВТБ (Публичное акционерное общество). 

Исходя из изложенного, ФИО3, обратившийся с заявлением о принятии наследства умершего заемщика в установленный законом срок, должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследованного имущества.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО12 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно) составляет в размере 247297,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 41393,03 руб., просроченный основной долг – 205904,69 руб.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед Профессиональной коллекторской организацией «Актив БизнесКонсалт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116877,90 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 83207,11 руб., просроченные проценты – 33670,79 руб.

Всего истцы просят взыскать 247297,72 рублей + 116877,90 рублей = 364175,62 руб.

Ответчик расчеты истцов истца не оспаривал, свои расчеты не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитным договорам ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст.319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанные расчеты.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО3, за исключением находящегося в залоге в ПАО «ВТБ Банк» автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 220000 руб. + 112017,53 руб. = 332017, 53 руб.

Соответственно, перед истцами, ФИО3 несет гражданско-правовую ответственность на вышеуказанную сумму принятого наследства, что составляет 332017,53 руб.:364175, 62 руб. х 100% = 91,17%. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными положениями действующего законодательства, разъяснениями, изложенными Верховным Судом РФ в постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом отсутствия доказательств погашения ответчиком ФИО3 задолженностей по вышеуказанным кредитным договорам, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, Профессиональной коллекторской организации «Актив БизнесКонсалт» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины подлежат частичному удовлетворению, пропорционально стоимости принятого в наследство имущества и размера задолженности: в пользу ПАО «Сбербанк» 247297,72 руб.х91,17 = 225461,33 руб., в пользу Профессиональной коллекторской организации «Актив БизнесКонсалт» 332017, 53 руб. – 225461,33 руб. = 106556,20 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО16, ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно) в размере 225461,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5172,06 руб. 

Исковые требования Профессиональной коллекторской организации «Актив БизнесКонсалт» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Актив БизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106556,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225,59 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий, 

судья Р.Р. Ахмеров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.