Дело № 1-132/2019 № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 16 июля 2019 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1,

потерпевшего К.Н.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 в лице: адвоката Ковалевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ****, 

при секретаре Теленгатор Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 215) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., гражданина 

<

данные изъяты>, русского, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 24 апреля 2019 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, условно с испытательным сроком 3 (три) года с возложением дополнительных обязанностей. Наказание не отбыто судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории г. Саров Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2019 года, примерно в 22 часа 30 минут ФИО2, находился в однокомнатной квартире № 78, расположенной в доме № 24 по ул. Советская в г. Саров Нижегородской области, с добровольного согласия проживающего в указанной квартире К.Н.И., где с последним в кухонной комнате распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, будучи осведомленным, что в металлической коробке, находящейся на кухонном столе, расположенном в кухонной комнате, находятся денежные средства, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих К.Н.И.. Реализуя свой преступный умысел, 26 апреля 2019 года примерно в 23 часа, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что К.Н.И., вышел из кухонной комнаты, а находящаяся в квартире М.Т.В. спит в комнате, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, из металлической коробки, находящейся на кухонном столе в кухонной комнате 

<

...>, взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие К.Н.И.. С похищенными денежными средствами ФИО2 покинул вышеуказанную квартиру, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие К.Н.И., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб, в указанном размере.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник - Ковалева Н.С., в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ней, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указала, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевший – К.Н.И. согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке,

Государственный обвинитель – помощник прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1, не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении квалифицированной кражи, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО2 и его защитник не оспаривают выводы экспертов. 

Судом также не установлено обстоятельств сомневаться в заключении экспертов. 

Оснований полагать, что ФИО2 страдает какими-либо психическими заболеваниями, которые препятствовали бы его участию в деле, у суда не имеется. Сторонами данный факт также не оспаривается. В связи с чем, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает:

- явку с повинной о совершении им данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие у подсудимого ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61) УК РФ;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние его здоровья, наличие у ФИО2 хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 при совершении им данного преступления - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. Суд считает, именно состояние алкогольного опьянения стало одной из основных причин совершения ФИО2 преступления. 

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО2 ранее судим, данное преступление совершил после постановления в отношении него приговора Саровского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется следующим образом - от семьи и соседей жалоб не поступало, общественный порядок по месту жительства не нарушал, по вышеуказанному адресу проживает совместно с матерью ФИО3, в настоящее время официально нигде не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков; согласно врачебной справки от 27.05.2019 года полученной из ПНД ФГБУЗ КБ - 50 ФМБА России на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России не состоит; имеет хронические заболевания. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, состояние здоровья ФИО2 руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом также не усматривается.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление ФИО2, было совершено после постановления в отношении него приговора Саровского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО2, условное осуждение по данному приговору суда ему должно быть отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в течение года привлекался к административной ответственности, совершил преступление после постановления в отношении него приговора Саровского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу был задержан в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ - 08 мая 2019 года. 10 мая 2019 года постановлением Саровского городского суда Нижегородской области в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Под домашним арестом ФИО2 содержится до настоящего времени.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить - избрав последнему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв последнего под стражу немедленно в зале суда.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть время его задержания в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ с 08 мая 2019 года по 10 мая 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть время его содержания под домашним арестом с 10 мая 2019 года по 16 июля 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента постановления приговора - с 16 июля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 срок содержания его под стражей с 16 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, заключить его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 16 июля 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ, с 08 мая 2019 года по 10 мая 2019 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под домашним арестом с 10 мая 2019 года по 16 июля 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 16 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... А.А. Николаев

...

...

...