КОПИЯ

Дело № 2-368/17

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.

при секретаре Пилясовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «....» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «....» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости многооборотной тары в размере 63 000 руб., государственной пошлины в размере 2 090 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «....» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки .... Предметом договора является поставка разливного пиво и безалкогольных напитков.

Поставка продукции осуществлялась в многооборотной таре - Кег, которая, согласно пункту 1.3 договора поставки подлежит возврату Поставщику.

Поставка товара осуществлялась путем доставки товара за счет и силами Поставщика в розничный магазин Покупателя, находящийся по адресу: .... Товар принимался лично предпринимателем.

Передача тары осуществлялась путем подписания товарной накладной и акта приема-передачи тары, которые сопровождали каждую партию товара.

Пункт 6.3.3 договора поставки предусматривает, что покупатель обязуется возвратить освободившуюся тару Поставщику при получении очередной партии товара либо в течение 14 дней при отсутствии заявок на поставку товара. Покупатель обязан своими силами и за свой счет возвратить тару.

Между Покупателем и Поставщиков ежемесячно производились сверки по таре в обороте. Последняя сверка подписана Покупателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Предприниматель с остатком согласен, подписан отчет по таре без возражений. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Покупателю произведен ряд поставок. Всего Покупателю передано 25 кег, возвращено 36. Начальный долг, который подтверждается сверкой, составляет 20 кег, итого 20 кег + 25 кег - 36 кег = 9 кег.

Последняя отгрузка товара ответчику произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, возвратить тару Покупатель обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 6.3.5. договора поставки предусматривает, что в случае невозврата тары Покупатель обязуется выплатить истцу 7000 рублей за единицу тары.

У ответчика имеется следующая задолженность по многооборотной таре, в которой поставляется продукция: кег в количестве 9 штук номинальным объемом 50 л. на общую сумму 63000 рублей.

Согласно ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно пункту 10.3 договора поставки, сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и дать ответ в течение 3-х рабочих дней с момента получения. Ответа от покупателя не поступило, задолженность не погашена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что поставками для ООО «

<

данные изъяты>» ООО «....» не занималось, представленной суду ответчиком ведомостью по оборотной таре данное обстоятельство также не подтверждается.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку разница в 9 кег образовалась в период ноябрь-декабрь 2015 года, которые истец поставил для предыдущего владельца торгового помещения – ООО «

<

данные изъяты>».

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «....» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки разливного пива и безалкогольных напитков ... (л.д. 9-12).

Согласно пункту 1.3 договора, товар поставлялся покупателю в многооборотной таре – Кег. Тара является собственностью поставщика и является возвратной.

Пунктом 4.3 договора установлено, что поставка товара осуществлялась путем доставки товара силами и за счет Поставщика в розничный магазин Покупателя, находящийся по адресу: ....

Как установлено судом, передача тары от ООО «....» к ФИО1 осуществлялась путем подписания товарной накладной и акта приема-передачи тары, которые сопровождали каждую партию товара.

Из представленного отчета по таре в обороте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент сверки долг ФИО1 по кегам установлен в количестве 20 шт. С указанным отчетом ФИО1 была ознакомлена и с ним согласилась, о чем свидетельствует личная подпись ответчика без возражений (л.д. 37).

Из представленных истцом товарных накладных и актов приема-передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчику передано 25 кег, возвращено 36 кег.

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 не возвращено истцу 9 кег (20+25-36).

Довод ответчика о том, что разница в 9 кег образовалась в период ноябрь-декабрь 2015 года, которые истец поставил для предыдущего владельца торгового помещения – ООО «

<

данные изъяты>», суд считает несостоятельным и надлежащими доказательствами не подтвержденным.

Пунктом 6.3.3 договора установлена обязанность покупателя возвратить многооборотную тару от предыдущей поставки при получении очередной партии товара. При отсутствии заявок покупателя на поставку товара свыше 14 дней с даты последней поставки товара покупатель обязан по истечении данного срока своими силами и за свой счет вернуть полученную тару, оформив документы на возврат.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено досудебное требование о возврате тары (л.д. 6). Указанное требование получено ответчиком, но не исполнено (л.д. 8).

Согласно пункту 10.3 договора поставки, сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и дать ответ в течение 3-х рабочих дней с момента получения.

Пункт 6.3.5 договора поставки предусматривает, что в случае невозврата тары в сроки, установленные п. 6.3.3, ее утраты или порчи, покупатель обязуется возместить истцу стоимость тары: за кег - 7000 руб.

С учетом установленной судом задолженности ФИО1 по многооборотной таре – 9 кег номинальным объемом 50 л., задолженность ответчика перед истцом составляет 63000 рублей (9 шт. * 7000 руб.).

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком доказательства добровольного удовлетворения требований истца не представлены, доводы ответчика об отсутствии задолженности по кегам несостоятельны и опровергаются материалами дела, иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, исковые требования ООО «....» подлежат удовлетворению в полном объеме, денежные средства в размере 63 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «....» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «....» стоимость многооборотной тары в сумме 63000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 2090 рублей, всего взыскать 65090 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 17.03.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Д.А. Пилясова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-368/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.