Дело № 2-537/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 г. г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование своих исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ военным следственным отделом в/ч 68789 Следственного комитета РФ РВСН в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановлением военного следственного отдела Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признано право на реабилитацию.

Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ было отменено ранее постановлением руководителя военного следственного отдела –в/ч 68789 Следственного комитета РФ РВСН от ДД.ММ.ГГГГ 

Считает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, так как в этот период он претерпевал нравственные и физические страдания, связанные с незаконным привлечением его уголовной ответственности, подписка о невыезде ограничивала его конституционное право на свободу передвижения.

Просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1 судебное заседание явился, в присутствие своего представителя по ордеру – адвоката Захарян Т.Н. поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, с учетом представленного суду письменного отзыва считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере не имеется, просил рассмотреть дело без их участия. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-следователь –криминалист военного следственного отдела –в/ч 68789 Следственного комитета РФ ФИО2 в судебное заседание явился, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в заявленном размере не имеется. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель военного следственного отдела –в/ч 68789 Следственного комитета РФ, заместитель руководителя 451 военного следственного отдела Следственного комитета РФ ФИО3; представитель прокуратуры РМЭ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Заслушав стороны, заключение ст. помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680 ФИО4 полагавшего исковые требования в заявленном размере не обоснованными и подлежащими снижению с учетом требования разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего дела, судприходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусмотрено право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок предъявления исков за причиненный моральный вред в денежном виде в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ военным следственным отделом в/ч 68789 Следственного комитета РФ РВСН в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

Установив причастность к указанному преступлению ФИО1, следователь избрал последнему ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по 

<

данные изъяты> УК РФ. 

Постановлением руководителя военного следственного отдела – в/ч 68789 Следственного комитета РФ РВСН от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем-криминалистом военного следственного отдела – в/ч 68789 Следственного комитета РФ РВСН майором юстиции ФИО2 отменено. Кроме того отменено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением военного следственного отдела Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признано право на реабилитацию.

Установив факт незаконного привлечения истца ФИО1 к уголовной ответственности, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

Оценивая степень перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, продолжительность незаконного уголовного преследования, применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, тяжесть предъявленного истцу обвинения и объема наступивших для него последствий, снижает заявленный истцом размер компенсации морального вреда с 2 000 000 руб. до 30 000 руб.

В данном случае обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, в этой связи суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного его обогащения.

В соответствии сост. 100ГПКРФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Судом исследовалась квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 произведена оплата услуг адвоката Захарян Т.Н. в размере 5000 руб. 00 коп. 

Таким образом, заявленные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика, оснований для снижения заявленной суммы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оказанию юридических услуг 5000 руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов 

мотивированное решение 

составлено 14 февраля 2018 г.