Дело № Категория №

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре ФИО3, 

при участии адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО8, автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО5, автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО6, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО7 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. 

Виновным в ДТП был признан ФИО8 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Однако выплата страхового возмещения истцом не была произведена. 

Истец для проведения осмотра поврежденного автомобиля обратился в ООО «Центр Регион Консалтинг». Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 91 500 руб. 67 коп. За оценку истец заплатил 15 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, а также всех понесенных убытков. Однако, выплата не была произведена. 

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 91 500 руб. 67 коп., расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 222 руб. 74 коп., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца - адвокат по ордеру и доверенности ФИО4 заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 86 100 руб., расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., штраф в размере 43 050 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения, так как истцом не был соблюден установленный законом порядок обращения к страховщику за получением страхового возмещения, а именно: не было представлено для проведения осмотра поврежденное транспортное средство. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскания с ответчика штрафа, кроме того, полагала размер взыскания судебных расходов подлежащим снижению. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО8, автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО5, автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО6, автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО7 и автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. 

Виновным в ДТП был признан ФИО8 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Однако выплата страхового возмещения истцу не была произведена. 

Истец для проведения осмотра поврежденного автомобиля обратился в ООО «Центр Регион Консалтинг». Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 91 500 руб. 67 коп. За оценку истец заплатил 15 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца направлялись телеграммы с просьбой представить для проведения осмотра поврежденное транспортное средство (л.д. 59-60). 

Однако, поврежденное транспортное средство истцом не было представлено страховщику и направлено уведомление об осмотре по месту нахождения транспортного средства ввиду невозможности его передвижения в связи с полученными техническими повреждениями. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца было направлено сообщение, согласно которому вследствие непредставления истцом поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило возврат представленных истцом документов по данному страховому событию (л.д. 61). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, а также всех понесенных убытков. 

В ходе рассмотрения дела судом, согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Региональная судебная экспертиза» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом износа составляет 86 100 руб. Кроме того, согласно указанному заключению 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № с данными повреждениями, зафиксированными экспертом ФИО10, не могло передвигаться по дорогам общего пользования без угрозы безопасности водителю и иным участникам дорожного движения. 

Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

Размер ущерба, подлежащего возмещению, в рассматриваемой ситуации определяется, исходя из заключения ООО «Региональная судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное заключение отвечает требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено с соблюдением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, а эксперт, проводивший данное исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Пунктом 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца направлялись телеграммы с просьбой представить для проведения осмотра поврежденное транспортное средство (л.д. 59-60). Из материалов дела следует, что поврежденное транспортное средство не было представлено истцом страховщику, однако, как усматривается из заключения эксперта транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № с данными повреждениями, зафиксированными экспертом ФИО10, не могло передвигаться по дорогам общего пользования без угрозы безопасности водителю и иным участникам дорожного движения. Более того, факт невозможности предоставления транспортного средства подтверждается тем, что осмотр автомобиля производился по месту ДТП – в 

<

адрес>, а истец проживает в 

<

адрес>. 

Таким образом, с учетом уточненного искового заявления, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 86 100 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 руб., понесенные в связи с оплатой услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, при обращении в суд. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 43 050 руб. 

Однако, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы с учетом принципов разумности и справедливости в размере 16 000 руб., снизив их размер (в том числе: расходы за составление искового заявления – 3 000 руб., расходы за составление досудебной претензии – 1 000 руб., а также расходы за участие представителя истца в трех судебных заседаниях по представлению интересов истца – 12 000 руб.) 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 222 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ФИО1 страховое возмещение в размере 86 100 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, штраф в размере 20 000 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., а всего 137 100 рублей.

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 3 222 рубля.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ.