11RS0011-01-2020-000324-79

Дело № 1-38/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 14 июля 2020 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Балака О.П.,

с участием государственного обвинителя Юзеева К.А., 

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО3 и его защитника Яковина Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, на учёте в службе занятости населения не состоящего, холостого, иждивенцев не имеющего, хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, судимого: 

- 15 апреля 2010 г. Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 4 года и возложением на осужденного определённых обязанностей; 

- 30 сентября 2010 г. Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учётом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2017 г., к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 30 минут 8 мая 2020 г. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки марки «***», крепостью 40%, объёмом 0,5 литра, розничной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После этого, у ФИО3 внезапно возник умысел на тайное хищение данной алкогольной продукции. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, действуя с корыстной целью, тайно, умышленно, путём свободного доступа, спрятал одну бутылку водки марки «***», крепостью 40%, объёмом 0,5 литра, розничной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в карман своей куртки и направился к выходу из помещения магазина, пройдя мимо кассы, через «антикражные ворота» к выходу, не заплатив за указанный товар. При этом, противоправные действия ФИО3 были замечены сотрудником магазина ФИО2, выбежавшей вслед за ФИО3 и потребовавшей от последнего вернуть товар. Несмотря на требования ФИО2 о прекращении противоправных действий, осознавая открытый характер своих действий, ФИО3 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «***» материальный ущерб, без учёта НДС, на сумму 353 рубля 52 копейки. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

По результатам изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке. 

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО3 поддержано по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. 

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО3 суд признаёт рецидив преступлений, который является простым. 

Вопреки доводу государственного обвинителя, суд не усматривает оснований, для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании того, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, что является его образом жизни, судим за совершение преступлений как в состоянии алкогольного опьянения, так и в трезвом состоянии. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, несмотря на пояснения ФИО3 в судебном заседании, не влияли на его противоправные действия, которые обусловлены исключительно его склонностью к совершению преступлений и административных правонарушений против собственности. 

Обстоятельств, смягчающих наказание в действиях ФИО3 суд не усматривает. При этом довод защитника о признании в качестве такового раскаяния в содеянном суд признаёт необоснованным, поскольку он не подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а сам подсудимый о своём раскаянии суду не заявил. 

Разрешая вопрос о виде назначаемого ФИО3 наказания за совершённое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, и, помимо отсутствия смягчающих наказание обстоятельств и наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, учитывает, что ФИО3, являясь судимым за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, мер к своему трудоустройству не принимает, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, поскольку привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт разгульный образ жизни, состоит на профилактическом учёте как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

С учётом изложенного, характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, его возраста, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не может быть достигнуто другим, более мягким, видом наказания. 

При этом, учитывая отсутствие оснований считать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО3, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима. 

Учитывая изложенное, личность подсудимого ФИО3, постоянного места жительства не имеющего, не трудоустроенного, постоянного источника дохода не имеющего, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, совершению административных правонарушений и преступлений, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу, на заключение под стражу, чем будет обеспечено последующее исполнение приговора, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений. 

Нахождение ФИО3 в условиях изоляции от общества, как и отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, не окажут негативного влияния на условия жизни семьи подсудимого, поскольку последний в браке не состоит, иждивенцев не имеет. Возраст и состояние здоровья ФИО3 не препятствуют его отбыванию лишения свободы. Сведений, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств бутылка из-под водки марки ***», объёмом 0,5 литра, подлежит уничтожению, а диск DVD-R с видеозаписью – хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки и гражданский иск по уголовному делу не заявлены. 

Вместе с тем, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 освобождается от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. 

Местом отбывания лишения свободы осужденному ФИО3 назначить исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу, изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (г. Сосногорск). 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО3 под стражей в период с 14 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по настоящему делу: бутылку из-под водки марки «***», объёмом 0,5 литра, - уничтожить, диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу. 

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (BOX №, Санкт-Петербург, 190900), путём подачи кассационной жалобы, представления через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми. 

В случае рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий С.В. Сильничий Приговор изменен апелляц. постановлением ВС РК по делу №22-2373/2020 от 06.10.2020