УИД 57RS0024-01-2023-000668-69

производство № 2-928/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логановой Е.А.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, представившей служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «Орловский техникум п

утей сообщения им. ФИО5» - ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО2 – адвоката ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда исковое заявление прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства просвещения Российской Федерации, к бюджетному профессиональному образовательному учреждению 

<

адрес> «Орловский техникум путей сообщения им. ФИО5» о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к бюджетному профессиональному образовательному учреждению 

<

адрес> «Орловский техникум путей сообщения им. ФИО5» (далее - БПОУ ОО «Орловский техникум путей сообщения им. ФИО5»), ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ БПОУ ОО «Орловский техникум путей сообщения им. ФИО5» выдано свидетельство № об освоении ФИО1 программы профессионального обучения (профессиональная переподготовка) по профессии «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом» с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Сварочные технологии» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в образовательном учреждении в объеме 144 часов. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ФИО1 обучение по указанной программе не проходил, учебные занятия не посещал, выпускной экзамен не сдавал. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ БПОУ ОО «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» и БПОУ ОО «Орловский техникум путей сообщения им. ФИО5» подписан акт об оказании услуг, согласно которому Исполнителем в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по профессиональному обучению по профессии «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся прокрытым электродом», в том числе, ФИО1, стоимость оказанных услуг на одного слушателя составляет 24 543,54 руб. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> удовлетворено исковое заявление о признании недействительным свидетельства № об освоении ФИО1 программы профессионального обучения (профессиональная переподготовка) по профессии «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом» с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Сварочные технологии» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в образовательном учреждении в объеме 144 часов, выданное ДД.ММ.ГГГГ БПОУ ОО «Орловский техникум путей сообщения им. ФИО5». Приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ. При вынесении обвинительного приговора суд пришел к выводу, что действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в необоснованной оплате договора об оказании услуг по профессиональному обучению по профессии «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом», в том числе по оплате стоимости услуг, затраченных на одного слушателя ФИО1 в размере 24 543,54 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с БПОУ ОО «Орловский техникум путей сообщения им. ФИО5» в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 24 543,54 руб., затраченные на обучение ФИО1 во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг, заключенного между БПОУ ОО «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» и БПОУ ОО «Орловский техникум путей сообщения им. ФИО5».

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям и просила об удовлетворении требований в полном объеме.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО2 исключена из числа ответчиков по настоящему делу и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика БПОУ ОО «Орловский техникум путей сообщения им. ФИО5» ФИО8 не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований истца, пояснил, что ответчик готово возместить заявленный ущерб после сентября текущего года.

Представитель третьего лица БПОУ ОО «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» ФИО6 в судебном заседании полагала уточненные исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица ФИО2 – адвокат ФИО9 в судебном заседании полагал уточненные исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебное заседание третье лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, причины неявки не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента образования 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления, в связи с чем, суд рассматривает исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. С учетом изложенных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно требованиям, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работников при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.

Согласно ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, в том числе не допускать использование поддельных документов.

В силу ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Приказом Минобрнауки России от 01.07.2013 № 499 утвержден Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам.

В соответствии с п. 19 данного Порядка освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации: удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью и (или) выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам освоившим часть дополнительной профессиональной программы и (или) отчисленным из организации, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией.

Документ о квалификации выдается на бланке, образец которого самостоятельно устанавливается организацией.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между БПОУ ОО «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» и БПОУ ОО «Орловский техникум путей сообщения им. ФИО5» заключен договор № об оказании услуг с целью реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, в рамках Соглашения о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» и Министерством просвещения Российской Федерации, в соответствии с Договором о предоставлении средств юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта, источником финансового обеспечения которых является субсидия, предоставленная из федерального бюджета, заключенного между Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» и БПОУ ОО «Орловский техникум агротехнологий и транспорта».

Стоимость по данному договору № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 300 807,62 руб.

Согласно приказу директора БПОУ ОО «Орловский техникум путей сообщения им. ФИО5» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПО «О зачислении на курсы профессиональной подготовки пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции» на курсы профессионального обучения по профессии «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытие электродом» (профессиональная переподготовка) с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Сварочные технологии» в группу №.2 (5448) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слушателя зачислен ФИО1.

Приказом и.о. директора БПОУ ОО «Орловский техникум путей сообщения им. ФИО5» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПО утвержден перевод баллов в оценки по демонстрационному экзамену для слушателей курсов профессионального обучения по профессии «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом» (профессиональная переподготовка) с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Сварочные технологии», в том числе, в отношении ФИО1, которому 4,00 баллов переведены в оценку 3 «удовлетворительно». 

На основании приказа и.о. директора БПОУ ОО «Орловский техникум путей сообщения им. ФИО5» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПО «Об отчислении слушателей с курсов профессиональной подготовки пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции» ФИО11 в связи с окончанием профессионального обучения по профессии «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом» (профессиональная переподготовка) с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Сварочные технологии» отчислен из группы №.2 (5448) с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ БПОУ ОО «Орловский техникум путей сообщения им. ФИО5» выдано свидетельство № об освоении ФИО1 программы профессионального обучения (профессиональная переподготовка) по профессии «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом» с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Сварочные технологии» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в образовательном учреждении в объеме 144 часов.

Судом установлено, что ФИО1 обучение по указанной программе не проходил, учебные занятия не посещал, выпускной экзамен не сдавал.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ БПОУ ОО «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» и БПОУ ОО «Орловский техникум путей сообщения им. ФИО5» подписан акт об оказании услуг, согласно которому исполнителем в соответствии с Договором от № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по профессиональному обучению по профессии «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся прокрытым электродом», в том числе, ФИО1, стоимость оказанных услуг на одного слушателя составляет 24 543,54 руб. 

Нарушение приведенных выше требований федерального законодательства послужило основанием для обращения прокурора с исковым заявлением в суд.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление прокурора района о признании недействительным свидетельства № об освоении ФИО1 программы профессионального обучения (профессиональная переподготовка) по профессии «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом» с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Сварочные технологии» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в образовательном учреждении в объеме 144 часов, выданное ДД.ММ.ГГГГ БПОУ ОО «Орловский техникум путей сообщения им. ФИО5».

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по 

<

адрес> г. Орёл СУ СК России по 

<

адрес> возбуждены уголовные дела №№ и № в отношении ФИО2., работающей заместителем директора с функциналом учебно-методической работы БПОУ ОО «Орловский техникум путей сообщения им. ФИО5» по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ. 

При вынесении обвинительного приговора суд пришел к выводу, что действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в необоснованной оплате договора об оказании услуг по профессиональному обучению по профессии «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом», в том числе по оплате стоимости услуг, затраченных на одного слушателя ФИО1 в размере 24 543,54 руб.

Сумма причиненного истцу материального ущерба установлена вступившим в законную силу приговором, не оспаривалась в судебном заседании ответчиком и составляет 24 543, 54 руб.

В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства просвещения Российской Федерации, к бюджетному профессиональному образовательному учреждению 

<

адрес> «Орловский техникум путей сообщения им. ФИО5» о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «Орловский техникум путей сообщения им. ФИО5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 24 543 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок три) руб. 54 коп., затраченные на обучение ФИО1 во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг, заключенного между БПОУ ОО «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» и БПОУ ОО «Орловский техникум путей сообщения им. ФИО5».

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года. 

Судья М.В. Перепелица