дело №5-138-2020г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года п. Прямицыно 

Судья Октябрьского районного суда Курской области Акимова Наталья Сергеевна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО7 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение ФИО7 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20час 30мин, находясь возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 нанес один удар ладонью правой руки в область левого глаза ФИО1, причинив ей физическую боль.

В судебном заседании ФИО7 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, у его ворот находился неизвестный ему автомобиль, водитель которого находился у его соседей в 

<

адрес>. Он ударил по колесу автомобиля, и на сработавшую сигнализацию вышел мужчина, который переставил свой автомобиль. Когда он сел в свой автомобиль, соседка ФИО1 стала оскорблять его и бить по его машине руками и створкой его ворот. Когда он вышел из автомобиля, ФИО1 стала провоцировать его на скандал, плюнула ему в лицо, начала его толкать. Он ей никаких ударов не наносил, а всего лишь отбивался.

Однако виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что на протяжении длительного времени находится в неприязненных отношениях с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она вызвала мастера для ремонта стиральной машины. После того как, мастер стал ремонтировать машинку, с улицы они услышали звук сработавшей сигнализации. Они вышли из дома и увидели соседа ФИО7, который находился в своем автомобиле и требовал переставить автомобиль, который якобы ему мешает выехать. Мастер переставил автомобиль, а она сделала замечание ФИО7, на что он выразился в ее адрес нецензурно, плюнул ей в лицо, а затем причинил телесные повреждения – ударил рукой по лицу – в область левого глаза, а также выкручивал пальцы на левой руке.

Виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения, указанного в установочной части постановления, подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение ФИО1 о том, что сосед из дома № нанес ей телесные повреждения и устроил скандал;

-заявлением ФИО1, зарегистрированным в ОМВД России по Октябрьскому району ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности соседа Сергея, который проживает по адресу: 

<

адрес> который примерно в 20час 40мин возле ее домовладения нанес ей удар правой ладонью в область левого глаза, отчего она почувствовала физическую боль;

-объяснениями потерпевшей ФИО1, данными УУП ОМВД России по Октябрьскому району ФИО3 о том, что в 20час 40мин сосед из дома № по 

<

адрес> по имени Сергей спровоцировал конфликт и ударил ее правой ладонью в область левого глаза, отчего она почувствовала сильную физическую боль;

- объяснениями свидетеля ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал ремонтировать стиральную машинку по адресу: 

<

адрес>. Находясь в доме № примерно в 20час 40мин, он услышал, что сработала сигнализация в его машине. Когда он вышел на улицу, то увидел, что между женщиной, к которой он приехал ремонтировать стиральную машинку и ее соседом произошел конфликт, в ходе которого мужчина ударил женщину по лицу рукой;

- объяснениями ФИО5 о том, что примерно в 20час 40мин, она услышала звук сигнализации с улицы и выглянула в окно. Она увидела, как ее бабушку – ФИО1, ударил по лицу сосед;

- объяснениями ФИО7, данными УУП ОМВД России по Курской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, где он допускал, что в ходе конфликта с ФИО1 мог задеть ее рукой; 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 мин на 

<

адрес>, напротив д.№, ФИО7 нанес один удар ладонью правой руки в область левого глаза ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль.

Выслушав объяснения ФИО7, потерпевшую ФИО1, ее защитника – адвоката Овчинникову И.Н., исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, признавая их допустимыми доказательствами, и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО7 в его совершении. 

В соответствии с ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Исходя из изложенного, в действиях ФИО7 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и в судебном заседании установлена его вина. 

При этом суд не может принять во внимание доводы потерпевшей ФИО1 о том, что действиями ФИО7 ей причинено телесное повреждение пальца левой кисти, поскольку данное телесное повреждение отсутствует в фабуле вмененного Присичь административного правонарушения; не указывалось ФИО1 изначально при обращение с заявлением в правоохранительные органы. Указание на данное повреждение, причиненное действиями ФИО7, также отсутствует в объяснениях, отобранных у потерпевшей в день ее обращения в отдел полиции. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении по поводу телесного повреждения пальца левой кисти, ФИО1 обратилась в КГБ № ДД.ММ.ГГГГ; согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности основной фаланги 5-го пальца левой кисти с переходом на проксимальный межфаланговый сустав, с учетом его характера, образовался от травматического воздействия твердого тупого предмета или контакта с таковым.

Следовательно, достаточные и достоверные данные, свидетельствующие о том, что телесное повреждение фаланги 5-го пальца левой кисти ФИО1 образовалось от действий лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО7, отсутствуют.

При назначении ФИО7 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении Присичь 3-х несовершеннолетних детей, а также то, что к административной ответственности он привлекается впервые.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, материальное и семейное положение ФИО7, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, что, по мнению суда, не противоречит целям и задачам административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> не позднее 60 дней со дня вступления.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Н.С. Акимова