(номер обезличен) Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

08 августа 2019 г. г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Т.Н.Большакова, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № (номер обезличен) от 25 апреля 2019 г. административной комиссии при территориальном управлении по Заводскому району администрации г.Орла о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 10.1 Закона Орловской области от 06.06.2013 г. № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (номер обезличен) от 25 апреля 2019 г. административной комиссии при территориальном управлении по Заводскому району администрации г.Орла ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 10.1 Закона Орловской области от 06.06.2013 г. № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. При этом указал, что вмененные ему действия он не совершал. В подтверждение вины в постановлении указаны показания свидетелей, которые в доме не проживают, не были допрошены жильцы подъезда. При этом указал, что с заявителем ФИО2 у него сложились неприязненные отношения, в связи с чем следуют постоянные жалобы и заявления со стороны ФИО2 Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Арбузова Я.А. доводы жалобы поддержали. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 пояснил, что он с семьей проживает по адресу: (адрес обезличен). Данная квартира расположена на 9 этаже. На 8 этаже под квартирой ФИО1 находится квартира в которой проживает заявитель ФИО2, с которым у ФИО1 сложились неприязненные отношения. 04.04.2019 в 23.30 он со своей семьей находился дома, по батареям не стучал, поскольку в семье маленький ребенок, который в это время уже спит. Указал, что именно ФИО2 часто стучит по батареям, мешая спать ребенку.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения жалобы пояснял, что стук по батареям из квартиры ФИО1 слышен постоянно, также стучат в данной квартире и по полу. 04.04.2019 вечером у него (ФИО2) были в гостях ФИО3 и ФИО4, которые также слышали стук по потолку ( пол в квартире ФИО1) и по батареям в 23час. 30 мин. Полагал, что ФИО1 заслуживает более строгого наказания за совершенное правонарушение в виде максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Закона.

В судебном заседании представитель административной комиссии ФИО5 полагала, что постановление является законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

Статьей 10.1 Закона Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения" установлено, что Нарушение установленных законом Орловской области требований по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Орловской области - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ст.3 Закона Орловской области от 05.05.2017 N 2102-ОЗ (ред. от 06.11.2018) "Об отдельных правоотношениях в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Орловской области" не допускается нарушение тишины и покоя граждан: 1) с двадцати трех часов до семи часов по местному времени в рабочие дни, 2) с двадцати трех часов до десяти часов по местному времени в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни, 3) с тринадцати часов до пятнадцати часов по местному времени ежедневно.

Основанием для проведения проверки послужило устное заявление ФИО2 от 05.04.2019 г., поступившее в ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г.Орлу, согласно которого он просил привлечь к ответственности его соседей сверху, проживающих по адресу: (адрес обезличен), которые на протяжении с 09.01.2019 по настоящее время шумят круглые сутки. 

В рамках проводимой проверки был допрошен ряд свидетелей, при этом только свидетели ФИО3, ФИО4, не являющиеся жителя дома, расположенного по адресу (адрес обезличен) показали, что будучи вечером до 23 час. 30 мин. 04.04.2019 в квартире ФИО2 на протяжении всего промежутка времени нахождения в квартире слышали стуки в потолок, стуки по батареям.По результатам проверки в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и передан на рассмотрение в административную комиссию при территориальном управлении по Заводскому району администрации г.Орла.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, административной комиссией при территориальном управлении по Заводскому району администрации г.Орла установлено, что 04.04.2019 г. в 23.30 по местному времени ФИО1, находясь в (адрес обезличен), стучал по батареям, нарушая тишину и покой жильцов данного дома в ночное время.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает на девятом этаже многоквартирного дома, привлечен к административной ответственности за стук по батареям в 23час. 30 мин. 04.04.2019 г., т.е. за нарушение тишины и покоя жильцов дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) ночное время. При этом достоверных доказательств того, что стук по батареям осуществлялся именно ФИО1 в указанное время материалы дела не содержат, учитывая, что в многоквартирном жилом доме имеется 9 этажей, т.е. однозначно при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено, из какой именно квартиры доносился стук по батареям, кроме того, из имеющихся объяснений жильцов дома также не следует, что 04.04.2019 в 23.30 был слышен стук по батареям в доме. 

В силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что постановление (номер обезличен) от 25 апреля 2019 г. административной комиссии при территориальном управлении по Заводскому району администрации г.Орла о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 10.1 Закона Орловской области от 06.06.2013 г. № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление (номер обезличен) от 25 апреля 2019 г. административной комиссии при территориальном управлении по Заводскому району администрации г.Орла о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 10.1 Закона Орловской области от 06.06.2013 г. № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Большакова