дело №1-188/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000858-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 19 июля 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В., 

при секретаре Сыченко О.А., 

с участием:

государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В нарушение требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание не сдал, заявление об утрате не подал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами не исчислялся. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 20 минут, ФИО1, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим его знакомой Свидетель №4, двигаясь по проезжей части дороги 

<

адрес>, где в близи 

<

адрес> был задержан инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1, которыми ФИО1 в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения на месте, или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался, осознавая, что тем самым, он признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении при указанных выше обстоятельствах признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в подразделение ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> он не сдал, так как потерял, заявление об утрате водительского удостоверения в подразделение ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> он не подавал. При этом, он понимал, что пока он не сдаст водительское удостоверение либо не подаст заявление об его утрате в ГИБДД наказание им отбыто не будет. У него есть знакомая Свидетель №4 у которой в собственности имеется в автомобиль «№», государственный регистрационный знак № регион, которая ему периодически по его просьбе разрешала пользоваться, при этом Свидетель №4 не знала о том, что он лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он находился по адресу: 

<

адрес>, у своей знакомой ФИО10, где совместно с последней употреблял спиртное, а именно он пил водку и пиво. К его знакомой он приехал на вышеуказанном автомобиле. Примерно в 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать к себе домой. Так, примерно в 01 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из двора домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сел за управление автомобилем, для того, что бы поехать домой, не смотря на то, что он знает, что запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также осознаёт, что в настоящее время он является лицом подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. Находясь в алкогольном опьянении после выпитого спиртного, он все равно сел за управление автомобилем и поехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Двигаясь по дороге 

<

адрес> 

<

адрес> на автомобиле он был остановлен инспекторами ДПС, которые подошли к нему и представившись, попросили предъявить документы, на что он пояснил, что документов у него с собой нет. В ходе общения с сотрудниками ДПС, у последних возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. После этого, инспекторами ДПС были приглашены двое гражданских лиц для участия в качестве понятых. В присутствии понятых, сотрудник ДПС спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что незадолго до того, как сесть за управление автомобилем он употреблял спиртное, одну бутылку пива. После этого его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые расписались. Также в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении. Однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, осознавая, что тем самым, он признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения. После этого, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования, а также составлен протокол о задержании транспортного средства (т. 1 л.д. 33-34).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме. 

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он состоит в должности инспектора ДПС Группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года им и инспектором Свидетель №2 был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО1 Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, ему, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Затем были составлены все необходимые документы, в которых распились ФИО1 и понятые (т. 1 л.д. 24-25).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания:

свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС Группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором Свидетель №1 В ходе патрулирования ими ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 01 часов 30 минут, был остановлен автомобиль «

<

.....> государственный регистрационный знак № регион, двигающийся по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>. После остановки указанного автомобиля, они подошли к водителю и, представившись, попросили предоставить документы. Водитель пояснил, что документов у него с собой нет. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что водителем данного транспортного средства является ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 они почувствовали, что у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, была неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, то есть были явные признаки алкогольного опьянения. На вопрос заданный ФИО1 употреблял ли тот спиртные напитки, последний ответил, что действительно, перед тем как сесть за управление автомобилем, тот употреблял спиртное. В связи с тем, что у ФИО1 были признаки опьянения, для проведения необходимых мероприятий и составления соответствующих документов, им были приглашены двое понятых. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении. После этого, ФИО1 в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, что было зафиксировано подписью понятых. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства (т. 1 л.д. 22-23);

свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 20 минут, он проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот момент к нему подошел инспектор ДПС, который представился и попросил его поучаствовать в качестве понятого при составлении документов в отношении ранее ему не знакомого мужчины. Кроме того, инспектором ДПС был приглашен еще один понятой. В их присутствии на вопрос, заданный ФИО1, инспектором ДПС, употреблял ли он спиртные напитки, последний пояснил, что не за долго до того, как сесть за управление автомобилем «он употреблял спиртное, а именно пиво и водку. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. После этого, в их присутствии ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении. ФИО1 отказался от прохождения какого-либо освидетельствования на состояния опьянения, пояснив, что не видит необходимости проходить освидетельствование, так как не отрицает факт того, что выпил спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем. После чего, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 поставил подпись, После составления всех необходимых документов, их отпустили (т. 1 л.д. 47); 

свидетеля Свидетель №4, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, который она давала своему знакомому ФИО1, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 02 часа 30 минут, ей на сотовый номер телефона позвонил ФИО1, который сообщил, что автомобиль под его управлением был, остановлен инспекторами ДПС, и, так как тот находится в состоянии опьянения, автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ она забрала принадлежащий ей автомобиль (т. 1 л.д. 44). 

Помимо приведённых показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, что им напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан ФИО1, который управлял автомобилем «

<

.....>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 часов 40 минут вблизи 

<

адрес> ФИО1, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «

<

.....>» государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (т. 1 л.д. 4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 5);

протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство автомобиль «

<

.....>» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, задержан и передан на штрафную стоянку ООО «

<

.....>» (т. 1 л.д. 6);

карточкой учета правонарушений, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 10);

копией постановления мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 11-12);

справкой, согласно которой по данным ФИС ГИБДД «М» «Административная практика» ГИБДД МВД России гражданин ФИО1 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,С». В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в подразделение ОГИБДД Отдела МВД России по Волгоградской области не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения не подавал, срок лишения права управления транспортными средствами не исчисляется (т. 1 л.д. 14).

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым. 

Принимая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, положения ст. 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ему разъяснились, кроме того ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается подписями подсудимого в протоколе допроса. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил. 

Допросы свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, в ходе предварительного следствия были произведены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, были разъяснены, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ. 

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Контроль над поведением осуждённого ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-188/2023, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.