Дело № 12-107/18 Мировой судья Львова Ю.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

17 мая 2018 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Кузнецова Т.С., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «62 управление начальника работ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска, от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска, от 15 марта 2018 года конкурсный управляющий ОАО «62 управление начальника работ» ФИО1 признан виновным в том, что допустил непредоставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного законодательства.

Данные действия конкурсного управляющего ОАО «62 управление начальника работ» ФИО1 квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и в последующем о рассмотрения дела мировым судьей. Также полагал, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку лицом, ответственным за соблюдение порядка и сроков сдачи бухгалтерской, налоговой, статистической и иной предусмотренной законом отчетности в налоговые органы, внебюджетные фонды, органы статистики приказом № от 12 апреля 2014 года назначен главный бухгалтер Общества 

<

данные изъяты> Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом посредством почтового отправления, не явился. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа в лице ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска ФИО2 в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Заслушав представителя административного органа, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователями являются, в числе прочих, юридические лица.

Из протокола об административном правонарушении № от 14 февраля 2018 года, постановления мирового судьи от 15 марта 2018 года, следует, что ФИО1, являясь конкурсным управляющим ОАО «62 УНР», находящегося по адресу: 

<

...>, допустил непредоставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного законодательства.

При рассмотрении дела по существу мировой судья тщательно исследовал материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 и пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения на основании следующих доказательств:- протокола об административном правонарушении № 119 от 14 февраля 2018 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой ОАО «62 УНР» находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим является ФИО1;

- сведений о застрахованных лицах, из которых следует, что сведения о застрахованных лицах представлены в адрес пенсионного органа 28 марта 2018 года.

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, непосредственно на месте выявления административного правонарушения, и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив и проанализировав собранные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности его вины в совершении данного правонарушения.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, не влекут незаконность постановленного судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Так, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностное лицо.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В силу части 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Таким образом, при выполнении своих обязанностей конкурсный управляющий является должностным лицом и, соответственно, надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о неуведомлении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а в последующем мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований к необходимости уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о явке на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела каким-либо определенным способом. По смыслу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае может быть использован любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялись административным органом конкурсному управляющему по юридическому адресу ОАО "62 УНР" по адресу: 

<

...>, и по месту нахождения конкурсного управляющего в городе Архангельске по адресу: улица Попова, дом 18, офис 20, получено адресатом в городе Архангельске 05 февраля 2018 года, что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении конкурсному управляющему ФИО1 направлены мировым судьей по месту нахождения юридического лица в городе Мурманске и конкурсного управляющего в городе Архангельске и получены 06 и 07 марта 2018 года уполномоченными лицами по доверенности, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административным органом и мировым судьей были приняты необходимые и достаточные меры к извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализации права на защиту.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и исследованные доказательства.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 данного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 данного Кодекса, наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба на постановление мирового судьи не содержат доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска, от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего открытого акционерного общества «62 управление начальника работ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.С. Кузнецова