РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 г. г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букиным П.А.

с участием

представителя истца ИФНС №8 по г. Москве по доверенности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-540/2024 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г. Москве к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных бюджету РФ, 

установил:

истец ИФНС №8 по г. Москве лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании убытков, причиненных бюджету РФ, в размере 428229,59 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО ... в период с 21.09.2017 по 05.08.2021 являлся ФИО2

Утверждает, что согласно материалам дела N № задолженность ООО ... перед бюджетом Российской Федерации образовалась в результате начислений на основании представленных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2019 год, страховым взносам за 2017, 2018 гг., 1 кв. 2020 г., земельному налогу за 2018 г. НДФЛ за 2017, 2018 гг., 1 кв. 2020 г. в размере 918125,50 руб.

Отмечает, что Инспекцией в адрес ответчика направлялись требования об уплате налога, пени, штрафа, который остались без удовлетворения. Кроме этого, принимались меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, в том числе взыскания задолженности за счет имущества должника.

Ссылается на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021 по делу №№ ООО ... признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО11

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 в отношении ООО ... открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО10

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 по делу №№ конкурсным управляющим ООО ... утвержден ФИО9

Утверждает, что все мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, были выполнены.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу №№ ходатайство конкурсного управляющего ООО ... ФИО12 о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №№ с Инспекции удовлетворено, а именно на основании исполнительного листа с Инспекции взысканы в пользу ФИО13 судебные расходы в размере 428229,59 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 29.12.2023.

Указанные расходы являются для Инспекции убытками, в связи с чем, просят их взыскать с ответчика.

Представитель истца ИФНС №8 по г. Москве по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся путем направления судебной корреспонденции по актуальному месту жительства, однако, судебная корреспонденция осталась не востребованной.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО ... ИНН ... КПП ... ОГРН ... (далее - общество, должник) зарегистрировано 21.09.2017, состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N46 по Москве. Адрес регистрации: 

<

адрес>. Основной вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, код ОКВЭД ОК .... Уставной капитал 195000 руб. Учредитель (участник) Общества с долей участия 100% - ФИО2

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

По заявлению ИФНС №8 по г. Москве определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 возбуждено производство по делу N № о признании ООО ... несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021 по делу N № заявление Инспекции о признании ООО ... несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «... введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 в отношении ООО ... открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО14

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 по делу №№ конкурсным управляющим ООО ... утвержден ФИО15

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 ООО ... признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО16

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 конкурсное производство в отношении ООО ... завершено. На основании данного определения в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

Конкурсный управляющий должника ФИО17 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании расходов в размере 428229,59 руб., из которых:

-399000 руб.- вознаграждение конкурсного управляющего;

- 5946,77 руб.- публикация в газете Коммерсантъ;

-7220,08 руб. - оплата публикации в ЕФРСБ и средствах массовой информации объявлений о действиях и решениях, принятых в процедурах банкротства ООО ...;

-8268,64 руб. – РКО;

-1021,11 руб. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО18 о взыскании с уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России №8 по г. Москве судебные расходы в размере 428229,59 руб. 

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (с его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 Постановления N91).

Арбитражным судом г. Москвы 11.10.2023 выдан исполнительный лист №№ на взыскание с ИФНС России №8 по г. Москве в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 428229,59 руб. 

Поскольку в рамках процедур банкротства у ООО ... не обнаружено средств в размере, достаточном для погашения расходов, истец, как заявитель по делу о банкротстве, выполнил установленную законом обязанность по погашению указанных расходов: платежным поручением № от 29.12.2023 на счет ФИО19 перечислено 428229,59 руб. Указанная сумма представляет собой убытки, понесенные бюджетом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя организации-должника обратиться с заявлением в арбитражный суд, если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как указано в пункте 1 статьи 61.13 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника возлагается прежде всего на руководителя должника; ситуация, когда такой руководитель вопреки установленным требованиям не обратился с заявлением должника в арбитражный суд, инициируя процедуру банкротства, вследствие чего для реализации закрепленных законодательством о банкротстве целей с заявлением был вынужден обратиться уполномоченный орган, а на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному Управляющему вознаграждения, по крайней мере, может создавать формальные предпосылки для привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителя должника.

Руководителем (генеральным директором) ООО «... являлся ответчик ФИО2, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 21.09.2017. Полномочия руководителя Общества у ФИО2 прекращены решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 о признании ООО ... несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодека РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19 декабря 2003 г. N 23 (редакция от 23.06.2015) "О судебном решении" под решением арбитражного суда понимается судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что в рамках рассматриваемого дела не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившими в силу решениями и определениями, вынесенными в рамках дела N № о несостоятельности (банкротстве) ООО ...

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в случае нарушения руководителем должника ли учредителем (участником) должника, собственником имущества должника- унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений данного Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. 

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение вознаграждения за процедуру банкротства ООО ... были осуществлены за счет государственного бюджета, в связи с чем, причиненные государству в лице Инспекции убытки подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Донской в размере 7482,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г. Москве к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных бюджету РФ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г. Москве в счет возмещения убытков на возмещение расходов конкурсного управляющего по ведению процедуры банкротства в размере 428229,59 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... в бюджет муниципального образования г. Донской государственную пошлину в размере 7482,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Е.В.Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024.