Гражданское дело №2-540/2025

УИД 75RS0008-01-2025-000497-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турановой К.С., 

при секретаре А.С. Зайковой,

с участием ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 102 776,42 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4084,00 руб. и почтовых расходов в размере 186,00 руб.

В обоснование требований истцом указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 руб.

Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте Банка:http//www.otpbank.ru. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. В настоящее время кредитное досье, в том числе и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ утеряно. Документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также договор уступки прав требования (цессии).

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности 80 447,86 руб. (приложение № к Договору уступки прав требования).

На основании договора уступки прав истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование с почтовым идентификатором 60399487829078.

23.10.2023 г. изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

По состоянию на 19.09.2023 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 447,86 коп. Кроме того, за период с 20.09.2023 г. по 18.02.2025 г. подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 11 164,28 руб.

По состоянию на 18.02.2025 г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.11.2017 г. в размере 102 776, 42 руб., которая состоит из: остатка задолженности по состоянию на 19.09.2023 г. в размере 80 447, 86 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20.09.2023 г. по 18.02.2025 г. в размере 11 164, 28 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2023 г. по 18.02.2025 г. в размере 11 164,28 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 776,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 084,00 руб., почтовые расходы в размере 186, 00 руб., а также проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО2 участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк», не отрицал факт наличия просрочек по кредиту. Однако с требованиями не согласился ввиду того, что заявленная ко взысканию суммы чрезмерно завышена, им по кредиту выплачена большая сумма, около 137 000 рублей, полагает, что задолженности не имеет.

Третье лицо – АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимало, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в заключен кредитный договор № (далее – Договор ), по условиям которого Банк передал ответчику денежные средства/лимит овердрафта в размере 135 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался. 

Условия договора общедоступны и размещены на интернет-сайте Банка http://www.otpbank.ru.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается движением денежных средств по счету, что не оспорено ответчиком.

Однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

По состоянию на 19.09.2023 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 80 447 рублей 86 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу – 45 698 рубля 80 копеек, задолженности по процентам – 31 541 рублей 47 копеек, задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам в размере 3 207 рубля 59 копеек (л.д. 12).

Факт допущенных просрочек платежей ответчиком не оспорен и подтвержден подробным расчетом задолженности, информацией по договору, в том числе историей операций по данному договору, а также выпиской по счету, представленными истцом.

Из материалов дел следует, что 05 сентября 2023 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2017 заключенному с ФИО1 передано ООО «CAAБ» в размере 80 447 рублей 86 копеек.

21.09.2023 ООО «СААБ» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебную претензию (требование), что подтверждается списком почтовых отправлений.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в результате заключения 05.09.2023 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» договора уступки прав требования (цессии), ООО «СААБ» стало правопреемником всех прав и обязанностей АО «ОТП Банк» по указанному кредитному договору и является для ответчика кредитором и имеет право требования исполнения обязательств по заключенному ответчиком ранее кредитному договору с АО «ОТП Банк».

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Несмотря на то, что согласно письму АО «ОТП Банк» от 06.02.2025, кредитное досье ФИО1, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, утеряно, материалами дела подтверждается заключение кредитного договора между сторонами, в частности, выпиской по счету, из которой следует, что денежные средства были предоставлены банком и использовались ответчиком, а также ответчиком производилось погашение кредита. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Направленное истцом ответчику требование о необходимости погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

На основании ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих наличие у него задолженности перед истцом по кредитному договору и размер этой задолженности, тогда как утрата кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска банка без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности с ФИО1 по состоянию на 18.02.2025 г., которая составила 102776 рублей 42 копейки, из которых: задолженность на 19.09.2023 – 80 447 руб. 86 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20.09.2023 по 18.02.52025 – 11164 рубль 28 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2023 по 18.02.2025 в размере 11164 рубль 28 копеек (л.д. 63-69).

Расчеты, представленные истцом, соответствует условиям договора, не оспорены ответчиком, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В свою очередь, ответчик в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиями.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение № от 10 декабря 2024 года об уплате государственной пошлины в размере 4 084 руб., почтовый реестр о направлении ответчику досудебной претензии на сумму 75 руб. 60 коп., почтовый реестр о направлении ответчику копии искового заявления на сумму 110 руб. 40 коп. Данные расходы относятся к рассматриваемому делу и подлежат взысканию с ответчика с учетом суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 16.11.2017 года по состоянию на 18.02.2025 г. в размере 102776 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 084 рублей, а также почтовые расходы в размере 186 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 26 июня 2025 года до фактического исполнения решения суда по данному иску, начисляемые на остаток задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Туранова К.С.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.