Дело № 1-508/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. 

<

данные изъяты> Московской области ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника 

<

данные изъяты> адвоката Полянского А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, наказание не отбыто, 2) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> ФИО2 находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и их дальнейшего обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанную дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, подошел к стеллажу с шоколадной продукцией и умышленно, поочередно взял с полок: 

<

данные изъяты> без учета НДС и торговой наценки, и держа их в своих руках, не скрывая, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, когда его противоправные действия стали очевидны и явны сотруднику магазина ФИО, которая предъявила ему законные требования вернуть вышеуказанный товар или оплатить его. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>», ФИО2 в вышеуказанную дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя открыто, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны и явны для ФИО и, игнорируя требования последней, вышел из магазина, и с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС и торговой наценки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Полянский А.А.

Возражений со стороны представителя потерпевшей организации ФИО и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем представитель потерпевшей организации указал в своем заявлении.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 дважды осужден 

<

данные изъяты> городским судом за аналогичные преступления к условному наказанию, которое не отбыл, 

<

данные изъяты> 

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок 

<

данные изъяты>, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни. 

Приговоры 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ему не избиралась.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.