Дело № 2-963/2013 Председательствующий – судья Корбан И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 № 33-2650/2017

гор. Брянск 14 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н.

ЦУКАНОВА Д.А.

при секретаре ХАМКОВОЙ А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации гор. Новозыбков Брянской области на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 апреля 2017 года, которым администрации гор. Новозыбков Брянской области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Новозыбковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации гор. Новозыбков Брянской области о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Новозыбковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию города Новозыбков Брянской области возложена обязанность разработать проект организации движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки на территории муниципального образования город Новозыбков.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Новозыбковского РОСП УФССП по Брянской области на основании исполнительного листа по делу №, выданному Новозыбковским городским судом 

<

адрес>, в отношении должника администрации города Новозыбков Брянской области возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Новозыбков Брянской области обратилась в Новозыбковский городской суд 

<

адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что для совершения действий во исполнение решения суда необходимы денежные затраты, которые в бюджет муниципального образования в нужном объеме заложены не были. Указывает, что необходимые денежные средства внесены в план закупок и план график, после чего будет размещена информация об аукционе на электронной площадке. Все действия будут совершены в сроки, установленные Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 апреля 2017 года администрации города Новозыбков Брянской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе представитель администрации города Новозыбков Брянской области просит об отмене указанного определения, как незаконного и вынесении нового определения об удовлетворении заявления по доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки. Также указывает, что после проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ООО «ДорМостПроект» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке комплексного проекта обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры города Новозыбков, которые начнутся ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 апреля 2017 года отмене не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление. Между тем, рассматривая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Указанные нормы не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки (рассрочки) судебного акта, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. 

Вместе с тем, предоставление рассрочки или отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. 

Отказывая администрации города Новозыбков Брянской области в предоставлении отсрочки исполнения решения Новозыбковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, указав при этом, что должником не было предоставлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии обстоятельств объективно исключающих возможность исполнения судебного акта, фактически, исполнение которого длится на протяжении трех лет. При этом, отсутствие у должника достаточных денежных средств для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Более того, как следует из материалов дела, определением Новозыбковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Новозыбков Брянской области была предоставлена отсрочка исполнения решения городского суда до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. 

Таким образом, доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих совершению необходимых мероприятий во исполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ в разумные сроки в нарушение требований положений части 1 статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должником предоставлено не было. 

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Доводы частной жалобы были предметом изучения суда первой инстанции и получили оценку согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, баланс интересов сторон, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вследствие чего оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, допущено не было.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 апреля 2017 года, которым администрации гор. Новозыбков Брянской области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Новозыбковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации гор. Новозыбков Брянской области о понуждении к совершению действий - оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации города Новозыбков Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.

ФИО1