ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2020 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего - судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Мижевой А.К.,

с участием государственного обвинителя - Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Тлисова Р.Р.,

потерпевшей Карасовой Ф.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> не работающего, с средне-специальным образованием, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

установил:

ФИО1 нарушил правило дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, в 13 часов 40 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ 2109 темно-зеленного цвета с государственным регистрационным знаком __№__ двигаясь с востока на запад по 

<

адрес> по направлению движения в сторону 

<

адрес>, по неосторожности, преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, будучи обязанным соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, съехал с проезжей части автодороги и допустил столкновение передней частью своего автомобиля с кирпичным забором дома 

<

адрес> В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир Карасова Ф.М., получила травматические повреждения, на момент госпитализации ДД.ММ.ГГГГ года, в виде сочетанной травмы тела с закрытыми переломами шейки и головки правой бедренной кости и ушиблено-рванной раны лица, которые получены от действия тупых твердых предметов, что повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, более чем на 1/3.

Его действия органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Карасовой Ф.М., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 загладил причиненный ей ущерб, претензий материального и морального характера она не имеет. Основания прекращения уголовного дела ей понятны, волеизъявление ею выражено добровольно и каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 27 УПК РФ суд разъяснил подсудимому ФИО1 основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования и его право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, не являющимся реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО1, поддержал заявленное ходатайство потерпевшей и обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. Он полностью признал свою вину, о содеянном сожалеет и раскаивается. При этом подсудимый ФИО1 указал, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования ему понятны, волеизъявление им выражено добровольно.

Защитник подсудимого - Карасова Ф.К-А. также поддержала заявленное ходатайство потерпевшей и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель - Тлисов Р.Р. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с пп.1 ч.3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим. Кроме того, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Каких-либо претензий потерпевшая Карасова Ф.М. к подсудимому ФИО1 не имеет, поскольку подсудимый ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением, а также принес извинения. 

Таким образом, суд установил, что примирение потерпевшей Карасовой Ф.М., с подсудимым ФИО1 вследствие заглаживания последним причиненного вреда состоялось.

Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимому ФИО1 известны, ему также понятно его право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ, то есть в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

При этом суд отмечает, что постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

Учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости привлечения его к уголовной ответственности и считает возможным и необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Карасова Ф.М. в связи с примирением сторон, что соответствует изложенным требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Рассматривая иные вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с п.2 и п.3 ч.3 ст. 239 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Суд считает необходимым отменить меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство, а именно: автомобиль ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком __№__ - хранящийся на специализированной стоянке ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> - вернуть по принадлежности владельцу.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство, а именно: 

- автомобиль ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком __№__, хранящийся на специализированной стоянке ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> - вернуть по принадлежности владельцу ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья 

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.

1версия для печати