Дело №2-764/2025 

59RS0018-01-2025-001126-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 25 августа 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности в судебном порядке. Банк обратился за защитой своих интересов к нотариусу, нотариусом была вынесена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительной надписи, приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства по должнику объединены в сводное. В ходе исполнительного производства ОСП сделан запрос о наличии в собственности ответчика объектов недвижимости. Согласно Постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрированы на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества, которые не являются единственным пригодным для жилья: земельный участок, площадью 1156 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> земельный участок, площадью 1138 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 222968 рублей. В добровольном порядке должник требования исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору не выполняет, согласно сведениям, полученным в ходе исполнительного производства, у должника недостаточно денежных средств для погашения долга по кредитному договору, следовательно, их удовлетворение можно получить только путем обращения взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительных действий. Поскольку ответчик длительное время уклоняется от погашения задолженности перед банком, отсутствует иное имущество ответчика для реализации и погашения долга, имеются основания для обращения взыскания на принадлежащие ответчику недвижимое имущество в рамках исполнительного производства.

Просят суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, площадью 1156 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> земельный участок, площадью 1138 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> Определить способ реализации данного недвижимого имущества путем продажи его с публичных торгов.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены АО «Росатом инфраструктурные решения», УФССП России по Удмуртской Республике (л.д. 91).

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направили, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица АО «Росатом инфраструктурные решения», УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание своего представителя не направили, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства. 

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 222968,00 рублей (л.д. 17).

Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств, ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1, надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

На основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 12-13).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости: земельный участок, площадью 1156 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: РФ, 

<

адрес> земельный участок, площадью 1138 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> (л.д. 28-41).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из разъяснений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе статьей 85 данного Закона.

Поскольку долг ответчиком не погашен, а спорные земельные участки не обладают исполнительским иммунитетом (ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на них может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

Решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок во всяком случае осуществляется на основании решения суда (ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, площадью 1156 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 1138 кв.м., с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

В рамках исполнительного производства обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ: 

- земельный участок, площадью 1156 кв.м., с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>

- земельный участок, площадью 1138 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>

Определить способ реализации данного недвижимого имущества путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий В.Ю.Радостева

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.

Подлинник решения подшит в деле № 2-764/2025. 

Гражданское дело № 2-764/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.