50RS0039-01-2019-006772-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А., 

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием ФИО1, действующего в своих интересах и по доверенностям в интересах ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5205/19 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 АнатО.ча к Администрации Раменского муниципального района Московской области, АО ПХ «Чулковское», ТУ ФАУГИ по Московской области, Администрации сельского поселения Чулковское Раменского района Московской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам, которым просят признать право собственности, за каждым в 

<

...> доле, на земельную долю площадью 

<

...> га в земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-10). В обоснование иска указали, что 25 августа 2006 г. умерла ФИО4. Наследниками по завещанию к ее имуществу являлись ФИО2, ФИО3, ФИО5, которые в установленный срок обратились к нотариусу ФИО6 Нотариусом открыто наследственное дело 

<

номер>. 29.06.2017г. ФИО5 умер, его наследником по завещанию является ФИО1, который в установленный срок обратился к нотариусу города Москвы ФИО7, последним открыто наследственное дело 

<

номер>. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную земельную долю, в связи с недостаточностью представленных документов, отсутствием списка собственников земельных долей АО Чулковское. По основаниям, указанным в исковом заявлении, полагают, что спорное имущество является наследственным и должно быть унаследовано ими в соответствии с законом.

В судебном заседании истец ФИО1, действуя в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО2, ФИО3, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено письменное мнение по иску.

Представитель ответчика АО ПХ «Чулковское» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее представлено мнение по иску в письменном виде.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился, извещались.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Чулковское Раменского района Московской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, мнения не представлено.

Третье лицо – нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представлено письменное мнение.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав истца ФИО1, действующего в своих интересах и по доверенностям в интересах ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2006г. умер ФИО9 А.ич, наследницей которого была жена – ФИО4, принявшая наследство, не оформившая своего права. ФИО4 умерла 25 августа 2006г. 

После умершей ФИО4 заведено наследственное дело 

<

номер>. 01 февраля 2007г. ФИО3, ФИО2, ФИО5 поданы заявления о принятии наследства по завещанию, удостоверенному председателем исполкома Чулковского сельского совета Раменского района Московской области ФИО8 02 декабря 1991 г. за 

<

номер>. 16 декабря 2008г. ФИО2, ФИО5, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 

<

...> доле каждому на имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома в 

<

адрес> (л.д.32).

26 марта 2009г. ФИО2, ФИО5, ФИО3 подано заявление о принятии наследства по завещанию на имущество, состоящее из земельной доли площадью 

<

...> га, находящейся в общей долевой собственности ЗАО ПХ «Чулковское» Раменского района Московской области на землях сельскохозяйственного назначения. 

Постановлением от 08.07.2019г. нотариусом ФИО6 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок отказано в связи с невозможностью в бесспорном порядке установить наличие права собственности наследодателя на момент смерти на указанное имущество (л.д.12-13). 

Как указывается в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

В пункте 76 названного Постановления Пленума ВС РФ говорится о том, что при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Из материалов дела усматривается, что решением Малого совета Раменского горсовета народных депутатов от 28.01.1993 года № 18А/2 АО «Чулковское» в коллективно-долевую собственность были переданы земельные участки общей площадью 

<

...> га. При этом в примечании к данному решению указано, что список сособственников земельного участка на хранение не поступал (л.д.21).

Согласно ст.14 Закона РСФСР от 24.12.1990 года «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент создания АО «Чулковское», хозяйственные общества имеют право собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов участниками. 

Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" было предусмотрено, что владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Как указывалось выше, АО "Чулковское" в коллективно-долевую собственность был предоставлен земельный участок, общей площадью 3511 га. 

Доказательств того, что земельная доля ФИО9 не вошла в уставный капитал АО "Чулковское" материалы дела не содержат. 

Выдача наследодателю истцов свидетельства о праве собственности на землю в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 предполагала подтверждение наличия у него ранее возникшего права собственности на земельный пай. Однако список сособственников земельного участка в количестве 

<

...> человек к решению Малого совета Раменского горсовета народных депутатов от 28.01.1993 года № 18А/2 не приложен. 

Таким образом, представитель истцовой стороной не представлено бесспорных доказательств в подтверждение наличия права собственности у наследодателя на земельный участок площадью 

<

...>.

Кроме того, на основании выше названного решения Малого совета 28.01.1993 года № 18А/2 АО «Чулковское» было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 

<

...> кв.м, дата выдачи 23 марта 1993 года. Свидетельство о праве собственности АО «Чулковское» до настоящего времени никем не оспорено и не отменено.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 120 Конституции РФ, решение Малого совета Раменского горсовета народных депутатов от 28.01.1993 года № 18А/2 в части выдачи ФИО9 свидетельства на право собственности на землю судом не принимается в качестве доказательства, как противоречащее нормам законодательства о реорганизации совхозов и колхозов, а также свидетельству, выданному АО «Чулковское».

Сведений, опровергающих внесение земельной доли в уставный капитал, материалы дела не содержат.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что земельная доля при жизни ФИО9 не выделялась, ее границы на местности не определялись. 

Оценив в совокупности представленные доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования не имеется, поскольку истцами не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что земельная доля наследодателя ФИО9 не вошла в уставный капитал АО «Чулковское» и существует в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ЗК РФ, Постановлениями Правительства РФ от 29.12.91 г. 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», ст.ст.12,218, 131, 1112 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО1 АнатО.ча о признании права собственности, за каждым в 

<

...> доли, на земельный участок площадью 

<

...> га с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель – земли сельхозназначения, разрешенное использование – для ведения сельхозпроизводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2019 года.