Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 66RS0№ ******-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В., 

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделок по дарению недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 Т.Л. обратилась в суд с иском к ФИО1 С.В. и ФИО1 А.С. о признании недействительными пяти договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ о дарении ФИО1 С.В. своей дочери ФИО1 А.С. недвижимого имущества: нежилого помещения, площадью 111,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й этаж (кадастровый № ******); нежилого помещения, площадью 111,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й этаж (кадастровый № ******); нежилого помещения площадью 82,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й этаж (кадастровый № ******); нежилого помещения, площадью 278,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й этаж (кадастровый № ******); нежилого помещения, площадью 48,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й этаж (кадастровый № ******), на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены записи о праве собственности ФИО1 А.С. на указанный объекты недвижимости. Также истец просит о применении последствий недействительности данных сделок путем аннулирования (погашения) регистрационных записей в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ ******, 66:41:06004020:1179-66/001/2018-2, 66:41:06004020:1180-66/001/2018-2, 66:41:06004020:1181-66/001/2018-2, 66:41:06004020:1182-66/001/2018-2 о праве собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО1 А.С. и восстановления регистрационных записей в отношении собственника ФИО1 С.В.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 Т.Л. указала, что она состояла в браке с ФИО1 С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Им на праве общей совместной собственности принадлежали вышеуказанные нежилые помещения. В период брака ФИО1 С.В. распорядился вышеуказанными нежилыми помещениями путем их дарения ответчику ФИО1 А.С. по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что договоры дарения недействительны, поскольку совершены в отсутствие нотариально удостоверенного согласия истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 С.В. - ФИО7 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1 А.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу спора суду не представила. 

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 Т.Л. и ответчик ФИО1 С.В. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

В период брака истцом ФИО1 Т.Л. и ответчиком ФИО1 С.В. приобретены в общую совместную собственность следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение, площадью 111,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1-й этаж (кадастровый № ******);

- нежилое помещение, площадью 111,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1-й этаж (кадастровый № ******);

- нежилое помещение площадью 82,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1-й этаж (кадастровый № ******);

- нежилое помещение, площадью 278,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1-й этаж (кадастровый № ******);

- нежилое помещение, площадью 48,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1-й этаж (кадастровый № ******).

Право собственности на данные объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком ФИО1 С.В.

В период брака с истцом ФИО1 С.В. подарил своей дочери ФИО1 А.С. указанные нежилые помещения ДД.ММ.ГГГГ по договорам дарения (5 договоров). Переход права собственности на указанные объекты от дарителя к одаряемой зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены записи №№ ******, 66:41:06004020:1179-66/001/2018-2, 66:41:06004020:1180-66/001/2018-2, 66:41:06004020:1181-66/001/2018-2, 66:41:06004020:1182-66/001/2018-2. С указанной даты собственником спорных нежилых помещений стала ФИО1 А.С.

В силу статей 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, пока не доказано обратное.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Иные правила распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, предусмотрены частью 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой для совершения супругом сделки по отчуждению недвижимого имущества требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (часть 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что оспариваемые сделки от ДД.ММ.ГГГГ заключены в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги дарителя на отчуждение нежилых помещений на безвозмездной основе, что подтверждается представленными по запросу суда материалами регистрационных дел Управления Росреестра по 

<

адрес>.

Любые другие способы выражения истцом такого согласия (присутствие при сделках, устное одобрение и т.д.) не могут подменять собой законодательно установленную нотариальную форму выражения согласия супруга на распоряжение недвижимым имуществом, в связи с чем не имеют правового значения (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах оспариваемые договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения, площадью 111,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й этаж (кадастровый № ******); нежилого помещения, площадью 111,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й этаж (кадастровый № ******); нежилого помещения площадью 82,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й этаж (кадастровый № ******); нежилого помещения, площадью 278,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й этаж (кадастровый № ******); нежилого помещения, площадью 48,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й этаж (кадастровый № ******), заключенные между дарителем ФИО1 С.В. и одаряемой ФИО1 А.С., подлежат признанию судом недействительным как совершенные в отсутствие нотариально удостоверенного согласия истца ФИО1 Т.Л. на отчуждение недвижимого имущества на основании части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сделки между ФИО1 С.В. и ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом недействительными, внесенные ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН записи№№ ******, 66:41:06004020:1179-66/001/2018-2, 66:41:06004020:1180-66/001/2018-2, 66:41:06004020:1181-66/001/2018-2, 66:41:06004020:1182-66/001/2018-2 о переходе права собственности на нежилые помещения от ФИО1 С.В. к ФИО1 А.С. подлежат аннулированию (погашению), а сами спорные нежилые помещения подлежат возврату в общую совместную собственность бывших супругов ФИО1 Т.Л. и ФИО1 С.В.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 750 рублей с каждого по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Признать недействительными договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ о дарении ФИО1 ФИО1 ФИО4 следующего недвижимого имущества:

- нежилого помещения, площадью 111,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й этаж (кадастровый № ******);

- нежилого помещения, площадью 111,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й этаж (кадастровый № ******);

- нежилого помещения площадью 82,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й этаж (кадастровый № ******);

- нежилого помещения, площадью 278,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й этаж (кадастровый № ******);

- нежилого помещения, площадью 48,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й этаж (кадастровый № ******).

Настоящее решение является основанием для погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности ФИО4 на вышеуказанные объекты недвижимости, произведенных ДД.ММ.ГГГГ за №№ ******, 66:41:06004020:1179-66/001/2018-2, 66:41:06004020:1180-66/001/2018-2, 66:41:06004020:1181-66/001/2018-2, 66:41:06004020:1182-66/001/2018-2 и восстановления регистрационных записей в отношении собственника ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 750 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Гурин К.В.